Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А70-8220/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.1997, АООТ «Тюменьспецсвязь» отказано в иске о признании недействительным решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 29.09.1992 № 178 «О формировании муниципальной собственности г. Тюмени» в части передачи 3-го этажа здания по ул. Одесской, 14 г. Тюмени в муниципальную собственность.

В рамках указанного дела судом было установлено, что спорные помещения не относились к федеральной собственности.

Тюменские Горэлектросети, на балансе которых находилось здание по ул. Одесской, 14, не включены в перечень объектов, относящихся к федеральной собственности согласно приложениям № 1 и № 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Спорный объект, расположенный на территории, находящейся в ведении Тюменского городского совета народных депутатов, - Тюменские Горэлектросети с находящимся на балансе имуществом, в том числе спорными площадями, передан в муниципальную собственность как предприятие, осуществляющее эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт объектов инженерной инфраструктуры города, на основании первого и четвертого абзацев пункта 1 приложения № 3 к указанному Постановлению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому вступившие в законную силу постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.1997 по делу № Ф04/652-118/А70-97 и Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.1996 по делу № 174/3 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Указанные в них обстоятельства доказыванию не подлежат.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2002 по делу № А70-8588/14-2002 установлен факт принадлежности на праве собственности муниципальному образованию г. Тюмень, в числе прочего, нежилого здания, расположенного по ул. Одесская, 14 – лабораторного корпуса, обозначенного в техническом паспорте БТИиР от июля 1992г. под литерой А.

В указанном нежилом здании расположены нежилые помещения третьего этажа, за признанием права собственности на которые обратился истец в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что гражданское законодательство в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ основывается на неприкосновенности собственности. Права всех собственников частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности защищаются равным образом (статья 212 ГК РФ).

Следовательно, право собственности на имущество, которое имеет собственника (в отсутствие договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества) не может быть признано в судебном порядке.

В силу доказанности права муниципальной собственности на нежилое 4-х этажное кирпичное здание, на третьем этаже которого расположены спорные помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Тюменьспецсвязь» удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба Администрации города Тюмени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2009 года по делу № А70-8220/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тюменское территориальное специализированное предприятие связи» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменское территориальное специализированное предприятие связи» в пользу Администрации города Тюмени 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева