Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А70-3103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2014 по делу № А70-3626/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «СтройИмпульс» к ООО «Автоспорт» о взыскании 22 280 688 руб. 40 коп. долга по договору подряда № 19/10 от 05.11.2010.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А70-3626/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу № А70-3626/2013 установлено, что во исполнение условий договора подряда № 19/10 от 05.11.2010 заказчиком произведена оплата в общую сумму 129 865 593 руб. 18 коп. Подрядчиком, без учета работ спор по которым выделен в отдельное производство (настоящее дело), выполнены работы на общую сумму 123 437 344 руб. 31 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты по договору подряда № 19/10 от 05.11.2010 задолженности по выполненным работам не имеется.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2015 по делу № А70-3103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева