Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А70-2094/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2015 года

                                                         Дело № А70-2094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в связи с принятием апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-140/2015) Малинцяна Армана Араратовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2014 года по делу № А70-2094/2011 (судья Ли Э.Г.),

в открытом судебном заседании  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис» к Малинцяну Арману Араратовичу о признании права собственности на жилое помещение  в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис» (ИНН 7202083620, ОГРН 1027200865680) несостоятельным (банкротом), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Голубева Владимира Владимировича,

при участии в судебном заседании: 

Малинцян Арман Араратович – лично, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис» – представитель Мананова З.П. по доверенности б/н от 12.01.2015, сроком действия шесть месяцев;

от Голубева Владимира Владимировича, от общества с ограниченной ответственностью «СибКомплект», Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Санниковой Н. А., Дергачева Сергея Ивановича, Березиной Юлий Николаевны представители не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис» (далее – ООО «МегаПолис», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Евдокимов Дмитрий Валерьевич.

 Арбитражным судом Тюменской области 08 сентября 2011 года вынесено определение о применении при банкротстве ООО «МегаПолис» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года № 210-ФЗ) (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 05.06.2013 конкурсным управляющим ООО «МегаПолис» утверждена Санникова Надежда Александровна.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.11.2013 поступило заявление ООО «МегаПолис» к Чернавских Светлане Николаевне о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № 20, общей площадью 49,76 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127.

09.12.2013 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО «МегаПолис» к Малинцян Арману Араратовичу о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 признано право собственности Чернавских Светланы Николаевны на жилое помещение - однокомнатную квартиру № 20, общей площадью 49 кв.м., расположенную на седьмом этаже, первая по площадке (при счете слева направо), в осях 3-4 и Е-В, многоэтажного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127. В удовлетворении требований ООО «МегаПолис» к Чернавских С.Н. о признании права собственности отказано. С ООО «МегаПолис» в пользу Чернавских С.Н. взыскано  4 000  руб. государственной пошлины.

В этой части  указанное определение предметом обжалования не являлось.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 г. также удовлетворено заявление ООО «МегаПолис» к Малинцяну Арману Араратовичу о  признании права собственности  на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127. С Малинцяна А.А. в пользу ООО «МегаПолис» взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малинцян А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Малинцяну А.А. и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А70-2094/2011 суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «МегаПолис» к Малинцяну А.А. о признании права собственности на жилое помещение по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 07.05.2015. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубев Владимир Владимирович, как признанный победителем торгов по продаже в составе конкурсной массы ООО «МегаПолис»  спорной квартиры.

Голубев В.В.,  ООО «СибКомплект», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Санникова Н. А., Дергачев С.И., Березина Ю.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по заявлению Малинцяна А.А. в их отсутствие.

Представителем ООО «МегаПолис» заявлено ходатайство о приобщения дополнительных доказательств к материалам дела (договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2014, акта приема-передачи и протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 06.12.2014).

Малинцян А.А. не выразил мнения относительно этого ходатайства.

Малинцяном А.А. заявлено ходатайство о приобщения дополнительных доказательств к материалам дела (кадастрового паспорта на спорное жилое помещение, технического паспорта, счета за апрель 2012 на содержание жилья, уведомления, расчета стоимости работ и квитанции об оплате выезда техника для инвентаризации спорной квартиры, выписки из финансового лицевого счета жилого помещения, уведомления Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации от 30.07.2012, расписки в получении документов на государственную регистрацию).

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, поименованные доказательства приобщены к материалам дела в целях проверки доводов Малинцяна А.А.

Малинцяном А.А. заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «МегаПолис»; пояснил, что получал и подписывал акты выполненных работ и сметы к договорам подряда от контрагента в том виде, в каком они направлялись. Ходатайствовал также о допросе в качестве свидетелей бывших работников ООО «МегаПолис» в подтверждение факта выполнения подрядных работ в оплату долевого участия по договору уступки с ООО «Сибкомплект».

Представитель ООО «МегаПолис» возражала против удовлетворения названных ходатайств.

ООО «МегаПолис» поддержала заявления о фальсификации договоров подряда 2007 и 2008 года и документов,  подтверждающих их фактическое исполнение.  Исключить их из числа доказательств по Малинцян А.А. отказался. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении и за фальсификацию доказательств  стороны предупреждены.

 Стороны не предложили конкретных способов проверки заявления о фальсификации. 

Апелляционный суд счел возможным  дать оценку доказательствам, в отношении которых сделано  заявление о фальсификации, без назначения экспертизы, посредством анализа имеющихся в деле прочих доказательств.

Ходатайства Малинцяна А.А. о вызове и допросе свидетелей оставлены без удовлетворения, поскольку суд располагает достаточной совокупностью доказательств для разрешения спора по существу.

Представитель ООО «МегаПолис» поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Малинцян А.А. против удовлетворения заявления ООО «МегаПолис» возражал.

Изучив материалы дела, доводы заявления ООО «МегаПолис» и возражения Малинцяна А.А., выслушав представителей участников обособленного спора, суд считает требование ООО «МегаПолис» не подлежащим удовлетворению.

ООО «МегаПолис» в своем заявлении к Малинцяну А.А. просит признать право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127. Заявление мотивировано тем, что спорная квартира соглашением о порядке распределения квартир после завершения строительства административно-жилого комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал «А», ГП-20 от 30.12.2010 принадлежит ООО «МегаПолис». В связи с расторжением в одностороннем порядке договора на строительство жилья № 41(2)20 от 11.03.2008, заключенного между ООО «МегаПолис» и ООО «Сибкомплект», а также договора от 19.03.2008 об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья № 41(2)20 от 11.03.2008 у ООО «МегаПолис» отсутствуют обязательства по передаче квартиры Малинцяну А.А. В качестве основания приобретения в результате исполнения соглашения о порядке распределения квартир спорного жилого помещения ООО «МегаПолис» указывает на неисполнение Малинцяном А.А., а также ООО «Сибкомплект» обязательств по оплате по договору на строительство жилья № 41(2)20 от 11.03.2008 (л.д. 5-7 т.55).

Как следует из материалов дела, 11.03.2008 между ООО «МегаПолис» (генподрядчик) и ООО «СибКомплект» (дольщик) заключен договор на строительство жилья № 41(2)20.

Согласно условиям данного договора доля участия дольщика в строительстве многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого дома составляет трехкомнатная квартира, общей площадью 96,44 кв.м., расположенная на 6 этаже, первая по площадке (при счете слева направо) по адресу г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал «А», ГП-20(2), стоимостью 3 471 840 рублей.

При этом согласно пункту 2.1.1. договора на день подписания договора дольщик - ООО «СибКомплект» выполнил по договору подряда от 17.07.2007 работы на общую сумму 2 139 717,60 рублей (л.д. 8 т.55).

19 марта 2008 года между ООО «МегаПолис» (генподрядчик), ООО «СибКомплект» (дольщик) и Малинцяном Арманом Араратовичем (правопреемник) заключен договор уступки прав и обязанностей № 41(2)20-1у (далее – договор уступки), по условиям которого дольщик уступает правопреемнику, а последний принимает права и обязанности по договору на строительство жилья от 11.03.2008 № 41(2)20.

В силу пунктов 7, 11 договора уступки ООО «СибКомплект» обязалось оплатить остаток суммы в размере 1 332 122,40 рублей путем выполнения работ по благоустройству ГП-20 по договору подряда от 15.02.2008 в срок до 01.10.2008; Правопреемник уплачивает дольщику сумму 2 139 717,60 рублей на момент подписания договора, остаток суммы в размере 1 332 122,40 рублей - в срок до 31.12.2008.

Как усматривается из заключенного между ООО «АСИК» (заказчик-застройщик) и ООО «МегаПолис» (генеральный подрядчик) соглашения от 30.12.2010 о порядке распределения квартир после завершения строительства административно-жилого комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал «А», ГП-20, стороны в рамках протокола намерений от 05 мая 2005 года на строительство многоквартирного 14-этажного жилого дома в кирпичном исполнении со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного в г. Тюмени ул. Московский тракт, квартал «А», ГП-20 (1) и протокола намерений от 25 марта 2005 года на строительство административно-жилого комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал «А», ГП-20(2) констатировали, что (1) согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-154-рв сторонами завершено строительство административно-жилого комплекса с нежилыми помещениями и инженерными сетями по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, квартал «А», ГП-20 (объект). Объекту присвоены почтовые адреса, в том числе, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127; (2) генподрядчику в объекте принадлежат жилые и нежилые помещения (нумерация по всем помещениям приведена в тексте соглашения), в том числе квартира № 77 по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127 (л.д. 10 т.55).

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-154-рв от 30.12.2010 (л.д. 11 т.55).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 20.09.2013 № 01/299/2013-331 право собственности или обременения в отношении спорного жилого помещения не зарегистрированы (л.д. 18 т. 55).

Трехкомнатная квартира № 77, общей площадью 96,44 кв.м., расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 127, передана Малинцяну А.А. со стороны ООО «МегаПолис» на основании акта приема-передачи (именуемого «акт передачи доли общей собственности») от 18.01.2011.

Заявление о признании ООО «МегаПолис» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Тюменской области 18 марта 2011 года.

Таким образом, передача квартиры состоялась до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «МегаПолис».

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено