Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А70-1159/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2015 года

                                                      Дело №   А70-1159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3246/2015) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Маркет» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу № А70-1159/2015 (судья Лоскутов В. В.) о принятии мер по обеспечению иска индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ларисы Адиповны к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Маркет» о взыскании задолженности и неустойки в размере 332 703, 53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Маркет» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ларисы Адиповны - Овчинникова Лариса Адиповна, предъявлен паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель Овчинникова Лариса Адиповна (далее по тексту – предприниматель, ИП Овчинникова Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Партнер-Маркет» (далее по тексту – ООО «Партнер-Маркет», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 8/111/ПП-12 от 01.07.2012 в общем размере 332 703 руб. 53 коп., в том числе, 323 313 руб. 93 коп. основного долга, 9 389 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от  05.02.2015 заявление предпринимателя принято к производству, делу присвоен номер А70-1159/2015.

В порядке статей 90-92, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «Партнер-Маркет» и находящееся у него или других лиц на сумму 332 703 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу № А70-1159/2015 заявленное ходатайство предпринимателя удовлетворено, суд первой инстанции наложил арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Партнер-Маркет» или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 332 703 руб. 53 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Партнер-Маркет» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу № А70-1159/2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, поскольку истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, апеллянт указал, что обжалуемое определение нарушает баланс интересов сторон и блокирует хозяйственную деятельность ООО «Партнер-Маркет».

ИП Овчинниковой Л.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании предприниматель поддержала заявленные доводы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав предпринимателя, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, с заявлением о принятии обеспечительных мер вправе обратиться лицо, участвующее в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые обеспечительные меры должны быть конкретны и исполнимы. В связи с чем, лицо, обращающееся в суд за принятием в рамках рассматриваемого спора обеспечительных мер, должно в просительной части своего заявления четко сформулировать какую обеспечительную меру оно просит применить.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения). Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Данная норма соответственно предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».       

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При оценке доводов заявителя в силу части 2 статьи 90 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд обязан иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб. В подтверждение вышеуказанного вывода предпринимателем в материалы дела представлены следующие документы: список рассматриваемых арбитражных дел с участие ООО «Партнер - Маркет» в качестве ответчика, налоговая декларация предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.

Из представленной статистики относительно количества исковых производств в отношении ответчика следует, что согласно информации, находящейся в открытом доступе в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/:  в 2011 году аналогичные исковые требования к ответчику не предъявлялись; в 2012 году арбитражным судом рассмотрено 3 аналогичных исковых требований к ответчику; в 2013 году арбитражным судом рассмотрено 21 аналогичное исковое требование к ответчику;  в 2014 году в качестве ответчика по аналогичным исковым требованиям ООО «Партнер-Маркет» привлекалось 51 раз, из них Арбитражным судом рассматривается в 1-й инстанции 30 аналогичных исковых требований на общую сумму 105 002 545 руб. 66 коп., в том числе 25 исковых заявлений поданных в декабре 2014 г. на общую сумму 89 181 931 руб. 50 коп.; в качестве истца ООО «Партнер-Маркет» не выступает. По мнению истца, динамика роста предъявленных к ответчику аналогичных исков, свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих обязательств по оплате принятого от поставщиков товара и непринятии мер по урегулированию и/или уменьшению своей кредиторской задолженности.

Особое внимание истец обращает и на то обстоятельство, что уклонение от выполнения денежных обязательств перед кредиторами совпадает по времени с принятым решением о реорганизации ответчика. В соответствии со сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Партнер-Маркет» находится в процессе реорганизации с 22.07.2014.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных документов, сопоставив заявленные истцом требования с указанными обеспечительными мерами, принимая во внимание значительный размер суммы долга, пришел к выводу о том, что удовлетворение ходатайства об обеспечительных мерах является необходимой мерой.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, и исходил из того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и соразмерны ему, поскольку приняты в пределах исковых требований. Принятые обеспечительные меры направлены на конечную цель истца: добиться, чтобы иск был не только удовлетворен, но и исполнен. Баланс интересов истца и ответчика при принятии обеспечительных мер не нарушен. Оснований считать, что обеспечительные меры причиняют ответчику убытки, не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ООО  «Партнер-Маркет» и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований в размере 332 703 руб. 53