Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А75-5448/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2015 года

                                                    Дело №   А75-5448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2041/2015) общества с ограниченной ответственностью «Югра Аква Мир» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2015 года по делу № А75-5448/2014 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666) о признании общества с ограниченной ответственностью «Югра Аква Мир» (ОГРН 1098622000454, ИНН 8622017967) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»  - Токмановой Н.Н. по доверенности № 13-47/15-37 от 18.02.2015, сроком действия до 12.01.2018; после перерыва – не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Югра Аква Мир» (далее – ООО «Югра Аква Мир», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2015 года по делу № А75-5448/2014 заявление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» признанно обоснованным, в отношении должника – ООО «Югра Аква Мир» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Югра Аква Мир» утвержден Баськов Евгений Степанович с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника ежемесячно. Требования заявителя в сумме 97 072 056 руб. 65 коп., из них: 93 589 554 руб. 80 коп. – задолженность по уплате суммы кредита; 1 616 029 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов; 1 173 856 руб. 21 коп. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 343 535 руб. – сумма штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; 294 081 руб. 33 коп., - сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов; 55 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов ООО «Югра Аква Мир» с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди. Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 16.06.2015.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 15.01.2015, ООО «Югра Аква Мир» просит его отменить.

Податель жалобы указывает на то, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в своем заявлении существенно завысил общую сумму задолженности, не представив суду, данные о том, что ООО «Югра Аква Мир» производило и до сегодняшнего дня производит платежи по своим обязательствам, вытекающим из решений Югорского районного суда. По мнению подателя жалобы, сумма требований ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» составляет 56 369 363 руб. 93 коп., что подтверждается справкой от 26.01.2015. Кроме того, податель жалобы указывает, что задолженность по решению Югорского районного суда от 13.08.2013 была погашена в полном объеме в сумме 24 387 396 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2014. Податель жалобы также считает, что все требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», заявленные как задолженность ООО «Югра Аква Мир», уже им как кредитором заявлены и внесены в реестр требований кредиторов в ходе рассмотрения дела № А75-9247/2012 о банкротстве в отношении ООО «Аврора», что приведет к двойному взысканию суммы задолженности в пользу  ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Помимо изложенного, ООО «Югра Аква Мир» ссылается не уведомление о назначенном заседании по заявлению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО «Югра Аква Мир» Баськов Евгений Степанович просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» указывает, что включение в реестр кредиторов должника требований ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере 97 072 056 руб. 65 коп. соответствует положениям законодательства о банкротстве. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» считает, что поскольку на дату подачи ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заявления о признании должника банкротом сумма требований соответствовала общему размеру долга, установленному решениями Югорского районного суда, учитывая наличие у лица (поручителя), частично исполнившего после указанной даты обязательства должника, права заявить на любой стадии дела о банкротстве о процессуальном правопреемстве, включение в реестр требований ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в размере 97 072 056 руб. 65 коп. является законным и направлено на защиту прав третьих лиц, исполнивших обязательство должника после принятия к производству заявления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». По мнению ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Югра Аква Мир» отвечает установленным Законом о банкротстве признакам банкротства. Кроме того, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» указывает, что задолженность ООО «Югра Аква Мир» перед ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» включена в реестр кредиторов и заемщика и поручителя, что предусмотрено законодательством. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» указывает на возможность одновременного включения требований кредитора в реестр основного должника и поручителя. Кроме того, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» полагает, что довод об отсутствии надлежащего извещения должника опровергается материалами дела.

В письменных возражениях на доводы отзыва должник поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «Югра Аква Мир» Баськов Е.С., представители ООО «Югра Аква Мир», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Некоммерческого партнёрства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Тюменский филиал, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.04.2015 по 07.05.2015, представителю ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предложено в обоснование своей позиции, в том числе сведений о гашении спорной задолженности поручителем, представить соответствующие доказательства.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

До начала судебного заседания от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» поступили письменные объяснения к отзыву, в которых ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит признать обоснованным определение суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры наблюдения, изменить определение суда первой инстанции в части установления размера требований ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», включить в третью очередь реестра кредиторов должника требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в общем размере 60 044 689 руб. 62 коп. с учетом того, что из них 3 805 666 руб. 67 коп. оплачены третьими лицами после подачи Банком заявления о признании должника банкротом.

При этом заявителем представлены доказательства частичной оплаты, которые в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела, как и документы, представленные должником в обоснование доводов апелляционной жалобы.  

В возражениях на письменные объяснения к отзыву ООО «Югра Аква Мир» поддерживает позицию, изложенную ранее, а также, указывая, что сумма задолженности значительно меньше той, которая указана Банком после перерыва, поскольку должник продолжает гасить задолженность даже в процедуре наблюдения.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, возражения на доводы отзыва, письменные объяснения к отзыву, возражения на письменные объяснения к отзыву, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного изменения обжалуемого определения.

   В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

   Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

   Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

   Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

   В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

   В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

   Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

   Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

   Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, приложенных к такому заявлению.

   Среди приложенных к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

   Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

   1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

   2) заверенная судом копия