Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А81-6063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2015 года

Дело №   А81-6063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3751/2015) Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2015 по делу № А81-6063/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017357, ОГРН: 1058900022675) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого округа о взыскании 654 546 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - представитель Токарев И.Н. по доверенности № 484 от  27.04.2015 сроком действия до 22.04.2016,

установил:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России», ответчик) о взыскании 587 003 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 67 543 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Исковые требования со ссылками на статьи 1102,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик без законных оснований в период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года пользовался нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2015 по делу № А81-6063/2014 в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого округа о взыскании 654 546 руб. 70 коп. неосновательного обогащения отказано.

Возражая против принятого судом решения, департамент имущественных отношений в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что договор безвозмездного пользования от 25.06.2004 №47 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона ЯНАО от 08.05.2003 №20-ЗАО «Об управлении государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа», так как передача объектов государственной собственности в безвозмездное пользование коммерческим и некоммерческим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность не допускается, в связи с чем является ничтожным. Кроме того, письмом от 23.04.2012 №82.2.2-11/1081 подтверждается получение ФГУП «Почта России» уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования от 25.06.2004 №47. Также истец неоднократно уведомлял ответчика о наличии у последнего обязанности оплатить пользование недвижимое имущество.

ФГУП «Почта России» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворений апелляционной жалобы – отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Губернатора ЯНАО от 17.06.2004 № 548-р «О передаче государственного имущества ЯНАО» (т.1 л.д.32) между департаментом по управлению государственной собственностью ЯНАО (ссудодатель) (правопреемник - департамент имущественных отношений) и ФГУП «Почта России» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования объектами государственной собственности Ямало-ненецкого автономного округа от 25.06.2004 №47 (т. 1 л.д.15-17)

Предметом договора являлась передача имущества – нежилые помещения, согласно перечню имущества в приложении к распоряжению Губернатора ЯНАО, в том числе расположенные в п. Аксарка по ул. Первомайская, д.22, общей площадью 171,9 кв.м, 1998 года постройки, балансовой стоимостью 2 193 748 руб., остаточной стоимостью 1 919 544 руб. 28 коп. с учетом износа 274 203 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 18-21, 32-33).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 01.07.2004 по 30.06.2007.

По акту приема-передачи от 25.06.2004 (т. 1 л.д. 22-25) департамент имущественных отношений передал ФГУП «Почта России» имущество, являющееся предметом договора.

Дополнительным соглашением от 29.03.2011 № 5с/47/04 стороны внесли изменения в договор, исключив часть переданных объектов площадью 51 кв.м, расположенных по адресу Приуральский район, п.Аксарка, ул. Первомайская, 22, в связи с чем общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование объектов составила 120,9 кв.м, балансовой стоимостью 1 855 104 руб. 95 коп., остаточной стоимостью с учетом износа в сумме 1 194 989 руб. 68 коп. ( т. 1 л.д.26-28).

Полагая, что по окончании срока действия договора безвозмездного пользования от 25.06.2004 № 47 ответчик обязан вернуть переданное имущество, а также не получив согласие ответчика на предложение о расторжении договора безвозмездного пользования и заключении договора аренды, истец обратился с арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

По мнению департамента имущественных отношений, пользование ответчиком спорным имуществом в период с 01.07.2007 по 01.10.2014 без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства о том, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, пользуясь спорным имуществом и не предоставив встречное исполнение в виде платы за такое использование.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора безвозмездного пользования, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 36 ГК РФ.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 690 ГК РФ определено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Собственником имущества - нежилые помещения, согласно перечню имущества в приложении к распоряжению Губернатора ЯНАО, в том числе расположенные в п. Аксарка по ул. Первомайская, д.22, общей площадью 171,9 кв.м, 1998 года постройки, в лице Губернатора ЯНАО принято решение о передаче ФГУП «Почта России» государственного имущества в безвозмездное пользование на основании распоряжения от 17.06.20104 № 548-р.

Между департаментом имущественных отношений и ФГУП «Почта России» заключен договор от 25.06.2004 №47.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 статьи 699 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая в совокупности положения пункта 1 статьи 699 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор безвозмездного пользования, заключенный сторонами без указания конкретного срока его действия, может быть расторгнут по инициативе любой стороны договора с соблюдением порядка уведомления другой стороны о своем отказе от дальнейшего исполнения договора.

В случае, когда договор заключен на определенный срок, то право одностороннего отказа от договора законом предоставлено только ссудополучателю.

В силу пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель также вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами спора заключен договор безвозмездного пользования с установленным сроком действия (с 01.07.2004 по 30.06.2007), в последующем после истечения срока его действия договор от 25.06.2004 №47 возобновлен на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 689 ГК РФ установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, после истечения срока действия договора ФГУП «Почта России» пользовалось переданным ей по договору от 25.06.2004 №47 имуществом, а также сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.03.2011 №5с/47/04 к договору о предоставлении в безвозмездное пользование объекта нежилого фонда площадью 120,9 кв.м, в котором стороны договорились передать в безвозмездное пользование фактически используемую