Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А46-8779/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

к ним) видно, что стороны предусматривали финансирование инвестором (ООО «Стройкомплекс») строительства гаражных боксов (индивидуализированных в каждом договоре) в согласованном в денежном выражении размере, а факт погашения обязательства инвестора фиксировался в акте путем указания сторон на отсутствие претензий и признание внесения (оплаты) согласованной инвестиции. При этом платежных документов об этом (в связи с внесением денежных средств в кассу либо на расчетный счет) не представлено.

Указанные обстоятельства наличия отношений по инвестированию строительства параллельно с тем, что подвергнутые критической оценке на предмет достоверности акты совпадают хронологически с длящимися отношениями сторон по инвестированию этого же объекта, в совокупности с возражениями ООО «Метком», что часть задолженности на момент включения была погашена, то есть не является реальной и объективно существующей, вызывают у суда апелляционной инстанции обоснованные сомнения в ее объективном сохранении в той части, которая, как установлено выше, могла и должна была быть взыскана с ООО «Меркурий» при обычных условиях хозяйствования.

Таким образом,  не исключен и находится в фактическом и хронологическом единстве с обстоятельствами выполнения работ и бездействия общества «Стройкомплекс»  в части взыскания их стоимости расчет за подрядные работы получением от должника прав по договорам инвестирования.

 Соответственно изложенному суд апелляционной инстанции считает, что задолженность ООО «Меркурий» перед ООО «Стройкомплекс» в части 28 529 569,14 рублей, не является обоснованной и не подлежит в этой связи включению в реестр требований кредиторов должника.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ООО «Метком», отрицающем в своей жалобе и задолженность в остальной части по иным представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ фКС-2 в сумме 27 324 671,78 рублей.

ООО «Стройкомплекс», будучи генеральным подрядчиком по договору генерального подряда № 12/2008 от 29.12.2008, свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ выполняло, что, в общем, самим же заявителем не оспаривается. Подтверждением этому служат поступившие от временного управляющего ООО «Меркурий» в материалы дела при рассмотрении апелляционной жалобы документы, подтверждающие возведение многоэтажного гаражного комплекса, в том числе, кадастровый паспорт на здание, прошедшее государственный кадастровый учет 03.03.2015; а также положительное заключение государственной экспертизы от 23.04.2012 № 55-1-4-0063-12 по объекту капитального строительства: «Многоэтажный гаражный комплекс по ул. 8-я Линия – Красных Зорь в ЦАО г. Омска».

Полагая, что работы, соответствующие оставшейся части задолженности, выполнялись иными лицами, ООО «Метком» согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязано представить соответствующие этому утверждению доказательства. Вместе с тем, таких доказательств заявителем не представлено, а приложенные к жалобе копии судебных актов выводы суда апелляционной инстанции в данной части не опровергают.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного акта применительно к пункту 2 статьи 269 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Исходя из чего суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и подлежащим установлению в реестре требований кредиторов ООО «Меркурий» требование ООО «Стройкомплекс» в размере 27 324 671,78 рублей (58 289 777,14 руб. – 28 529 569,14 руб.).

Апелляционная жалоба ООО «Метком» удовлетворена частично.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2014 года по делу № А46-8779/2014 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» требование общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в сумме 27 324 671,78 руб. долга.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

 Н.В. Тетерина