Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А70-14230/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

связи с отсутствием надлежащей организации документооборота и получения почтовой корреспонденции на предприятии, а ввиду внешних по отношению к адресату причин его неизвещения, на которые он никоим образом повлиять не мог. В данном случае такие причины подтверждены – ненадлежащее исполнение обязанностей по доставке почтовых отправлений работником организации почтовой связи по местонахождению заявителей.

Вместе с тем, поскольку суд первой инстанции действовал в установленных процессуальным законодательством рамках, а соответствующие обстоятельства ему известны не были, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении обособленного спора в пределах доводов апелляционных жалоб приобщает к материалам дела приложенные к апелляционным жалобам документы в порядке возражений против доводов заявления конкурсного управляющего ООО «КБС» об оспаривании сделок, поскольку данные доказательства объективно не могли быть представлены суду первой инстанции для их оценки судом в связи с неизвещением ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» и ООО «Новые Технологии Техника Тюменского Региона» о начавшемся процессе.

Как следует из уточненного заявления конкурсного управляющего ООО «КБС», ссылаясь на неравноценность оспариваемых сделок должника, поскольку доказательств получения должником какого-либо товара конкурсному управляющему не передавались, а также на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий просил признать оспариваемые сделки недействительными.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Удовлетворяя заявление по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из неравноценности встречного предоставления, поскольку не представлены доказательства поставки в адрес должника какого-либо товара.

Между тем,  данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, возможность установления которых в полном объеме у суда первой инстанции отсутствовала по объективной причине.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, поступивших от заявителей, в соответствии со спецификациями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору поставки № 11/06-2012 от 11.06.2012 ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» поставило ООО «КБС» товары на основании подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя товарных накладных №№ 856 от 30.07.2012, 1004 от 23.08.2012, 1034 от 14.09.2012, 989 от 31.07.2012, 1039 от 17.09.2012, 1051 от 18.09.2012 всего на общую сумму 5 525 000 рублей; в соответствии со спецификациями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору поставки № 05/09-2012 от 05.09.2012 ООО «Новые Технологии Техника Тюменского Региона» поставило ООО «КБС» товары на основании подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя товарных накладных №№ 471 от 20.09.2012, 535 от 28.09.2012, 542 от 15.10.2012, 592 от 26.10.2012, 703 от 28.11.2012, 744 от 20.12.2012 на общую сумму 7 733 000 рублей.

В совокупности с тем, что ООО «КБС» в отзыве на апелляционные жалобы указало на отсутствие финансовых претензий к заявителям и подтвердило получение товаров на оспариваемые конкурсным управляющим платежами суммы, оснований квалифицировать совершение платежей по указанным в заявлении конкурсного управляющего ООО «КБС» платежным поручениям в качестве сделок с неравноценным встречным предоставлением не имеется.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО «КБС» удовлетворению не подлежит.

В части выводов суда относительно отсутствия оснований для квалификации оспариваемых сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве апелляционные жалобы, а равно отзыв на них каких-либо доводов не содержат, в связи с чем обжалуемое определение в указанной части не подлежит проверке.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что определением от 07.04.2015 Арбитражный суд Тюменской области признал требования кредиторов Нетта Александра Эдуардовича в размере 556 500,00 рублей и Алякина Максима Сергеевича в размере 951 201, 00 рублей удовлетворенными и назначил судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу ООО «КБС» на «14» апреля 2015 года.

Определением от 15.04.2015 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «КБС» по основанию пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов ООО «КБС».

Разрешая по существу заявление конкурсного управляющего ООО «КБС» и отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент объявления резолютивной части настоящего постановления определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2015 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КБС» не вступило в законную силу, в связи с чем суд не применяет в данной конкретной ситуации разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предписывающие вышестоящему суду, рассмотревшему на дату прекращения производства по делу о банкротстве апелляционную жалобу на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника, оставить заявление конкурсного управляющего без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного суд отменяет определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015 по делу № А70-14230/2013 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств) и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы ООО «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» и ООО «Новые Технологии Техника Тюменского Региона» удовлетворяются с отнесением расходов по государственной пошлине за их рассмотрение (а также по заявлению об оспаривании сделок) на конкурсного управляющего ООО «КБС».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            апелляционные жалобы удовлетворить,  определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2015 года по делу № А70-14230/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В удовлетворении заявлений  конкурсного управляющего Кравченко Вадим Викторович об оспаривании сделок должника - общества с ограниченной ответственностью «КБС» - с обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Инвестиции Градостроительство Развитие» и обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Техника Тюменского Региона» отказать .

Судебные расходы на оплату государственной пошлины по заявлениям об оспаривании сделок и апелляционным жалобам отнести на сторону ООО «КБС».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина