Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А70-12447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела подписанные заказчиком акты оказанных услуг и реестры оказанных услуг. По убеждению суда апелляционной инстанции, ответчик своевременно располагал документами, в которых сторонами зафиксирован объем и стоимость оказанных услуг. Кроме того, факт выставления счета-фактуры не является обязательным основанием для осуществления оплаты оказанных услуг, поскольку обязательства по оплате возникают после сдачи услуг заказчику. Апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что каких-либо писем со стороны ответчика об отсутствии необходимых документов для оплаты спорных услуг, отправленных истцу, в материалы дела не предоставлено.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 035 422 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в заявленном к взысканию размере, ответчик не представил. Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате по счету-фактуре № 4 от 28.02.2013 в размере 500 000 руб. не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в заявленном ООО «МегаСервис» размере.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Приобщение платёжного поручения № 14072 от 06.12.2013 к материалам дела и его оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, пользуются предоставленными им правами по своему усмотрению, и несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Кроме того, ходатайство о приобщении указанного платежного поручения к материалам настоящего дела ответчиком в жалобе не изложено. В связи с чем платежное поручение № 14072 от 06.12.2013 возвращается ООО «Интегра-Бурение».

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт уплаты ответчиком долга (части долга) перед ООО «МегаСервис» может быть учтен при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2015 по делу № А70-12447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева