Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А70-7573/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

лица, отказавшегося от права собственности.

Таким образом, в исходя из изложенных норм действующего законодательства, учет бесхозяйного имущества осуществляется в случае отсутствия собственника или если собственник неизвестен с выполнением условий пункта 7 Положения, либо в случае установления собственника данного недвижимого имущества при условии выполнения пунктов 8 и 9 Положения.

В данном случае, как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества явился вывод Департамента о том, что спорное имущество не имеет собственника, либо его собственник не известен.

При этом Департаментом вместе с заявлениями на регистрацию были представлены справки о принадлежности, выданные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 12.05.2008 № 426347, № 426344, № 426343 о том, что на объекты нежилого фонда по адресам: эп3-ул. Малыгина, 59, эп2-ул. Малыгина, 59, эп-1 – проезд Шаимский, 8 корпус 1, регистрация прав не произведена.

Кроме того, для государственной регистрации были представлены технические паспорта, приказы о присвоении адреса, а также письма ООО «Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис», адресованные Департаменту имущественных отношений с просьбой принять спорные объекты в муниципальную собственность.

Вывод Регистрационной службы о том, что фактическим собственником спорных объектов является ООО «Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис», поддержанный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает не основанным на законе по следующим основаниям.

В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-227-рв и № RU72304000-18-рв, спорные объекты разрешено ввести в эксплуатацию застройщику – ООО «Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис».

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU72304000-227-рв предметом строительства и ввода в эксплуатацию явилась третья очередь строительства комплекса жилых зданий (5 и 6 секции) с нежилыми помещениями, гаражами и инженерными сетями (линии электропередач высокого напряжения, линии электропередач низкого напряжения, тепловая, водопроводная, канализационная).

Из разрешения на ввод в эксплуатацию № RU72304000-18-рв следует, что предметом строительства и ввода в эксплуатацию явился жилой дом с объектами соцкультбыта на первом этаже и инженерными сетями (линия электропередач низкого напряжения, водопроводная, канализационная, тепловая).

При этом в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты были построены ООО «Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» за счет собственных средств и для себя, в силу чего говорить о возникновении у ООО «Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» права собственности на эти объекты не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктами 1 и 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из данных норм следует, что само по себе разрешение на ввод в эксплуатацию не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает факт выполнения застройщиком строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, и соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Право собственности на завершенный строительством объект как на недвижимое имущество возникает у заказчика с момента регистрации этого строительства в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих наличие права собственности на спорные объекты застройщика, в деле нет. Государственная регистрация перехода права собственности на упомянутый объект к иному лицу не произведена. Таким образом, нет оснований полагать, что у застройщика возникло право собственности на указанные объекты на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае строительство спорных объектов в комплексе – жилой дом с инженерными сетями и комплекса жилых зданий с инженерными сетями осуществлено в рамках застройки, предусматривающей возведение жилых домов и необходимых инженерно-технических сетей, обеспечивающих жизнедеятельность жилых домов.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса застройщика указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

В случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, то технические условия на подключение выдаются застройщику при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность согласно пункту 7 указанных выше Правил. Органам местного самоуправления названным постановлением Правительства РФ рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения. Статья 50 указанного закона предусматривает, что в собственности поселений может находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Суд апелляционной инстанции считает верным указание Департамента имущественных отношений на то, что застройщик – ООО «Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» обязан было получить разрешение на строительство, а затем и на ввод данных сетей в эксплуатацию в составе комплексной жилищной застройки, предполагающей строительство многоквартирного жилого дома и объектов инженерной инфраструктуры, поскольку в отсутствие данных сетей, ввод в эксплуатацию жилого дома невозможен.

Каких-либо доказательств предоставления ООО «Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» земельных участков под строительство спорных инженерных сетей в материалах дела не имеется.

Согласно письму Управления Роснедвижимости по Тюменской области территориальный отдел по г.Тюмени сведения о земельных участках, расположенных по адресу: г. Тюмень, эп-1 – проезд Шаимский, 8, корпус1 (кабельные линии электропередач, протяжением 0,4 кВ, 0,05 кВ) отсутствуют.

Таким образом, доказательства наличия на каком-либо праве у застройщика земельного участка, на котором расположены сети, отсутствуют. Права на земельный участок, расположенный под жилым домом и необходимый для его обслуживания могут быть предоставлены исключительно собственникам жилых помещений.

В отсутствие прав на земельный участок (границы которого описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке) государственная регистрация прав на расположенное на нем недвижимое имущество невозможна в силу статьи 25 Закона о государственной регистрации, требующей предоставления документов на земельный участок для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное свидетельствует об отсутствии у застройщика необходимости отказываться от права на построенные им объекты в виду отсутствия прав, а Департаменту выполнять требования пунктов 8 и 9 Положения.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии собственника на спорное имущество, что подтверждает факт его бесхозяйности, следовательно, Департамент обоснованно обратился в регистрационную службу за постановкой на учет спорного имущества как бесхозяйного и приложил документы, указанные в пункте 7 Положения.

Вывод Регистрационной службы об отсутствии документов, подтверждающих отсутствие собственника спорного имущества или то, что собственник имущества неизвестен, необоснован и препятствует выполнению муниципальным образованием надлежащего обеспечения населения города коммунальными услугами, упорядочению муниципального имущества.

При таких обстоятельствах требования Департамента подлежат удовлетворению, отказы УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в регистрации являются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пункт 3 части 4 данной статьи предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу изложенного требования Департамента об обязании Управления принять на учет спорные объекты недвижимости, направленные на восстановление права, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако понесенные Департаментом судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы в общей сумме 7000 руб. не подлежат взысканию с УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, поскольку Департамент имущественных отношений и при обращении в суд первой инстанции в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, уплаченная им государственная пошлина подлежат возврату Департаменту из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 и 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2009 по делу № А70-7573/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить требования Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Признать недействительными отказы Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам: от 22.08.2008 №-1/148/2008-302/15196, от 22.08.2008 № 01/148/2008-300/15198, от 22.08.2008 № 01/148/2008-298/15194.

Обязать Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам принять на учет следующее бесхозяйное недвижимое имущество:

- линии электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0, 050 км по адресу: г. Тюмень, эп1 – проезд Шаимский, 8, корпус 1;

- линии электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0, 1207 км по адресу: г. Тюмень, эп2 – улица Малыгина, 59;

- линии электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0, 2392 км по адресу: г. Тюмень, эп3 – улица Малыгина, 59.

Возвратить Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей, уплаченную при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 05.11.2008 № 129736 на сумму 6000 рублей и при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 09.02.2009 № 7514 на сумму 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.