Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А46-16318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подателя жалоба на недоказанность Административной комиссией высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также факта возникновения угрозы нанесения вреда охраняемым законам интересам общества и государства, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, в силу следующего.

Вмененное Обществу административное правонарушение относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка не территории города Омска. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения вредных последствий и (или) убытков. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административной ответственности, Комиссией доказано.

            Соблюдение процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлено.

Наказание правомерно назначено административным органом с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, с учетом  отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, установленной статьей 32 Кодекса Омской области об административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое Обществом постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 05-02-001109-14 от 12.11.2014 является законным и не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 по делу №  А46-16318/2014 – без изменения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова