Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А46-16318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2015 года

                                                  Дело №   А46-16318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2106/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское»

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 по делу №  А46-16318/2014 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ИНН 5507087914, ОГРН 1075507007300)

к Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-001109-14 от 12.11.2014,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» - представитель Доставалов Сергей Петрович (паспорт, по доверенности № 190 от 10.03.2015 сроком действия 3 года);

от Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска - представитель не явился, извещена;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее - заявитель, ООО «ЖКХ «Ленинское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска (далее – Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-001109-14 от 12.11.2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о наличии в действия Общества состава, вмененного ему административного правонарушения, является неправомерным, поскольку ООО ЖКХ «Ленинский» свою обязанность по содержанию площадки для мусорных контейнеров исполняет надлежащим образом.

От административной комиссии в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Административная комиссия Ленинского административного округа г.Омска извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.09.2014 в 11 час. 32 мин. главным специалистом администрации Ленинского административного округа города Омска Семеновым С.И. было установлено, что ООО «ЖКХ «Ленинское» не приняты меры по уборке мусора (пакеты и мешки с мусором, обрывки упаковок товаров и упаковочной тары), складируемого около площадки для мусорных контейнеров, размещённой по адресу: город Омск, вблизи многоквартирного дома № 18 по улице В.Иванова.

24.09.2014 Обществу было вручено приглашение, в котором ООО «ЖКХ «Ленинское» предлагалось обеспечить явку законного представителя 25.09.2014 в 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренной статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, по факту непринятия мер по уборке мусора, складируемого около площадки для мусорных контейнеров, размещённой по адресу: город Омск, вблизи многоквартирного дома № 18 по проспекту В.Иванова.

25.09.2014 главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска Семеновым С.И. по факту нарушения ООО «ЖКХ «Ленинское» статьи 102 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, был составлен протокол № 174/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Данный протокол был вручен ООО «ЖКХ «Ленинское» 26.09.2014.

В связи с отсутствием в материалах административного дела сведений о надлежащем уведомлении ООО «ЖКХ «Ленинское» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административной комиссией Ленинского административного округа города Омска было вынесено определение от 23.10.2014 об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-02-001109-14, согласно которому рассмотрение дела № 05-02-001109-14 было назначено на 12.11.2014.

12.11.2014 административная комиссия Ленинского административного округа города Омска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №

05-02-001109-14, вынесла постановление, согласно которому ООО «ЖКХ «Ленинское» было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

09.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административной ответственности.

Статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 4 Правил благоустройства уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

В силу статьи 75 Правил благоустройства вывоз мусора из мусорных контейнеров и закрытых мусоросборников производится не реже одного раза в сутки; вывоз крупногабаритных отходов осуществляется не реже одного раза в неделю.

Статьёй 76 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка мусорных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам десятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.

Согласно статье 102 Правил благоустройства обязанности по организации удаления отходов из мусоросборных контейнеров, содержанию таких контейнеров, а также уборке площадок, на которых они размещены, содержанию ограждений указанных площадок и прилегающей к площадкам по периметру десятиметровой территории, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных площадках и территории мусора, возлагаются на лиц, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся такие площадки.

Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом в ходе проведения контрольных мероприятий был выявлен факт захламления, около мусорной площадки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. В. Иванова, 18.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2014 № 174/1 (л.д. 59) и приложенной к нему фототаблицей (л.д. 60), и по существу не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях ООО «ЖКХ «Ленинское»  события административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что фактически мусор из контейнеров был вывезен 24.09.2014 в 14-30 часов, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, ООО «ЖКХ «Ленинское» несёт обязанность по содержанию не только площадки для мусорных контейнеров, в том числе по уборке мусора, складируемого около мусорной площадки, а также высыпавшегося мусора, но и прилегающей по периметру к площадке десятиметровой территории. Причём, уборка должна производиться в утренние часы с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО «ЖКХ «Ленинское»  выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований норм и правил благоустройства, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Ссылки