Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А46-1397/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Ленинский АО, ул. Уральская д. 2; земельный участок входит в территориальную зону: зона производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности № П3.1061.

Общество 15.07.2009 обратилось в Управление Роснедвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 02:209. Решением территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости от 05.08.2009 № 36/09-13330 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 № 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 31.07.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 02:209, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений, ОАО «ТГК-11» было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, измененное разрешенное использование земельного участка. Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений не были устранены в установленный срок, территориальным отделом № 1 Управления Росреестра вынесено решение от 05.11.2009 № 36/09-18911 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

Ссылаясь на незаконность решения территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости от 05.11.2009 № 36/09-18911 и нарушение этим решением его прав и законных интересов, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В процессе судебного разбирательства уточнив свои требования, общество обжаловало действия органа кадастрового учета по внесению 27.12.2007 и 27.12.2010 в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из 9-го вида разрешенного использования и просило ретроспективно за прошедшие периоды изменить кадастровую стоимость на меньшую исходя из 10-го вида разрешенного использования.

Далее, при новом рассмотрении ОАО «ТГК №11» указало на расположение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090302:209 железнодорожных путей, находящихся на территории ТЭЦ-2 - структурного подразделения Заявителя.

Полагая, что в отношении земельного участка должен быть установлен 13-й вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов) истец вновь уточнил заявленные требования.

Договором от 20.12.2011 № ДГУ/11-2520-Л-13 земельный участок с кадастровым номером 55:36:090302:209 был предоставлен АО «ТГК-11» в аренду. Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве в договоре аренды от 27.06.2012 № ДГУ/11-2520-Л-13 новым арендатором земельного участка 55:36:090302:209 стало ОАО «ОмскРТС».

02.02.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «ОмскРТС» требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела доказательства,  проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для изменения судебного акта, полагая, что выводы суда первой инстанции являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

  В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

    Как предусмотрено статьей 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

    Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

   В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

   Таким образом, правообладатели земельных участком имеет право выбора вида разрешенного использования из числа видов, указанных в градостроительных регламентах.

   При этом, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

   Пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

   Следовательно, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

    То есть, правообладателям земельных участков и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а также право использования земельного участка наряду с основным видом использования по любому из вспомогательных видов (Постановление Президиума ВАС РФ №12919/11).

   Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    На территории Омской области действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

  Данным нормативным актом утверждены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальных зонах города Омска, которые указаны в таблице N 1.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне П3 – зоне производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 зона производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности (П-3) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения промышленных, производственно-коммунальных и коммунально-складских предприятий IV - V классов опасности, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой и розничной торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне производственно-коммунальных объектов IV - V классов опасности приведены в таблице № 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил.

Согласно указанному выше акту для территориальной зоны П3 такой вид разрешённого использования как «для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов» не установлен.

 С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, требования Общества фактически направлены на изменение вида разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Омска, в связи с чем обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

 При этом подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной жалобы в обоснование изложенной позиции на постановление Президиума ВАС РФ № 818/14 от 03.06.2014г., истолкованная Обществом как возлагающая на суд обязанность по установлению в ходе судебного разбирательства  вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего фактическому.

Формулирование указанной позиции Президиумом ВАС РФ не освобождает Общество  от  установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, положенных в основу заявленных требований. Указанная обязанность в силу рассмотрения спора по правилам искового производства не может быть возложена и  на Управление Росреестра.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, требования Общества, поддерживаемые им при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции, с учетом уточнений в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:209,  были сформулированы как установление 13го вида разрешенного использования, и кадастровой стоимости в размере 1 268 862руб., и были направлены, как обоснованно указано судом первой инстанции на уменьшение кадастровой стоимости арендуемого им участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о  виде разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что фактическое использование земельного участка с момента осуществления в отношении него органом кадастрового учета регистрационных действий не изменилось, но полагает, что орган кадастрового учета ошибочно отнес  земельный участок к ненадлежащей группе.

Таким образом, применительно к предмету заявленных требований  процессуальной обязанностью общества является доказывание обстоятельств, связанных с несоответствием данных о виде разрешенного использования земельного участка, содержащихся в Кадастре, а также о фактическом использовании земельного участка, соответствующем 13му виду разрешенного использования.

В обоснование фактического использования спорного земельного участка соответствующего 13му виду разрешенного использования заявителем представлено, как это следует из пояснений представителя Общества, данных суду апелляционной инстанции, Приложение № 4 к договору аренды земельного участка № ДГУ/112520-Л-13 от 20.11.2011г., содержащее перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, предоставленном в аренду, в числе которых поименованы : железнодорожный путь на территории ТЭЦ-2, железнодорожный путь на склад от восточных до западных ворот, железнодорожный путь через угольный склад, железнодорожный путь от восточных до западных ворот, протяженностью 2,85 км, расположенный по адресу ; г. Омск, ул. Уральская, 2, а также на Схема расположения земельного участка, являющаяся  приложением к  указанному Договору.

 Проанализировав содержание указанных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о недоказанности Обществом в рамках рассматриваемого спора как факта несоответствия присвоенного земельному участку 9го вида разрешенного использования, так и необходимости изменения его на испрашиваемый заявителем 13й вид.

Их имеющейся в материалах рассматриваемого спора Схемы расположения земельного участка невозможно установить какую его часть занимают объекты, поименованные в Перечне в качестве железнодорожных путей, заявителем не представлены в материалы дела правоустанавливающие документы,