Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А81-5830/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

разъяснять такие вопросы.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Также в силу норм АПК РФ суд разъясняет порядок доведения решения суда его до сведения лиц, участвующих в деле, разъясняет порядок его обжалования, разъясняет судебные акты (части 1, 2 статьи 176, статья 179 АПК РФ).

Обязанность суда по разъяснению того, вправе ли должник возвратить исполнительный лист, выданный по решению суда первой инстанции, заявителю или суду первой инстанции в связи с выдачей нового исполнительного листа, обусловленной отменой решения по настоящему делу, законом не предусмотрена.

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 28.04.2015, представитель Учреждения заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: требования отдела контроля муниципальных учреждения КРУ департамента финансов Администрации о предоставлении документов от 08.10.2013, ответа Учреждения от 14.10.2013 № 3176 на указанное требование, документы, подтверждающие завышение стоимости шлагбаума, заключения № 1 о проведенном обследовании выполненных работ по капитальному ремонту здания ЗАГС и благоустройству прилегающей к нему территории,.

Учитывая относимость и допустимость представленных доказательств к предмету спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить данные документы к материалам дела.

В заседании суда представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

Представитель Учреждения поддержал позицию Администрации.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исковое заявление, отзыв на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2014 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен в электронной форме Муниципальный контракт № 0190300003713000266-0094345-01, подписанный электронной цифровой подписью, правовым основанием заключения контракта является протокол заседания единой комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме № 152-13-ЭА от 30 мая 2013 года, согласно которому истец должен выполнить работы по благоустройству территории здания ЗАГС, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 54.

В соответствии с Муниципальным контрактом, ведомостью цены контракта (Приложение № 3 к Муниципальному контракту), ведомостью объемов работ (Приложение №№ 1, 2 к Муниципальному контракту), истец должен выполнить следующие виды работ: демонтаж асфальтированной площадки, разработку грунта 2-ой группы с погрузкой и перевозкой, отсыпку территории площадки песком, планировку площадки механизированным способом, устройство щебеночной подготовки, уплотнение площадки механизированными катками, устройство бетонного основания под тротуарную плитку, установку бортовых камней с подвеской и заливкой швов на бетонной основе, подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли с разравниванием и посевом трав, покраску бордюрного камня, устройство тротуаров на территории учреждения плитки, устройство тротуаров на территории учреждения из тротуарной плитки, устройство площадки из песчаного бетона, разлив вяжущих веществ, устройство проездов на территории учреждения из асфальтобетонного покрытия, погрузку, вывоз и утилизацию мусора, электромонтажные работы, в сроки определенные графиком выполнения работ (Приложение № 5 к Муниципальному контракту), на общую сметную стоимость в размере 2 661 215 руб. (Приложение № 4 к Муниципальному контракту).

Как было указано выше, муниципальный контракт на выполнение работ на вышеуказанном объекте заключен в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с заключенным Муниципальным контрактом истцом были полностью выполнены работы по всем заявленным в смете разделам на объекте: благоустройство территории здания ЗАГС, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 54, в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ № 1 от 12.08.2013, № 2 от 12.08.2013 по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 12.08.2013 и Расчет затрат на утилизацию промышленных (строительных) отходов и счет-фактура № 38 от 12.08.2013.

Ответчик оплатил выполненные работы по аключенному муниципальному контракту в размере 2 661 215 руб., в том числе НДС 18%.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В обоснование искового заявления Общество ссылается на то, что в ходе выполнения данных работ появилась особая необходимость в выполнении дополнительных работ, не учтенных в заключенном Муниципальном контракте, что подтверждается согласованными ведомостями объемов работ и локальными сметными расчетами на общую сумму 1 103 525 руб. 72 коп., в том числе НДС 18 %.

Выполнение дополнительных работ истец подтверждает Актами о приемке выполненных работ № 3 от 12.08.2013, № 4 от 12.08.2013, и № 5 от 12.08.2013 по форме КС-2, и Справкой о стоимости выполненных работ № 2 по форме КС-3 от 12.08.2013, т.е. в процессе проведения строительных работ по благоустройству территории здания ЗАГС выявилось фактическое несоответствие заявленных объемов работ, которые необходимо произвести для получения предусмотренного контрактом результата работ.

Согласно представленным ведомостям объемов работ истец выполнил в полном объеме без замечаний следующие дополнительные работы:

- Подготовка посадочных мест для деревьев-саженцев вручную;

- Высадка кустарников на газонах (акация, жимолость татарская, можжевельник, сирень);

- Демонтаж асфальтобетонного покрытия толщиной 100 мм строительной площадки;

- Погрузка и перевозка снятого асфальтного покрытия на расстояние 10 км;

- Монтаж распределительных коробок У 409 на конструкциях;

- Прокладка металлических труб D=32 мм, толщ. 3,0 мм по конструкциям;

- Укладка тротуарной плитки 50x400x400 мм на площадках, примыкающих к центральному входу здания ЗАГСа;

- Установка бордюрного камня (1000x300x150 мм) с подтеской и заливкой швов на бетонной основе;

- Устройство однослойных бетонных покрытий отмостки передней части здания ЗАГСа вручную толщиной 70 мм;

- Закладка облицовочной плитки 8x600x600 мм боковых стенок крыльца у входа в здание без стоимости материалов на клее;

- Устройство основания площадки из грунта 2-й группы толщиной 120 мм;

- Сверление отверстий под анкерные болты;

- Установка анкерных болтов для креплении информационной доски;

- Установка информационной доски скульптурной композиции на основание памятника (без стоимости);

- Монтаж шлагбаума BARRIER-600 (DOORHN);

- Разработка грунта 2 группы под устройство стоек ограждения (200x200x700 мм);

- Установка стоек из труб диаметром 57 мм. Длиной 1400 мм. (без стоимости стоек);

- Бетонирование стоек труб бетоном М200, В15;

- Установка металлических секций ограждений (без стоимости материала), вес секции со стойками 58 кг;

- Окраска ограждений и стоек металлических за два раза эмалью для наружных работ;

- Устройство проездов на территории учреждения из асфальтобетонного покрытия, из плотного мелкозернистого асфальтобетонной смеси марки 1. тип Б толщиной слоя 110 мм.

Данные обстоятельства явились существенным изменением заключенного Муниципального контракта № 0190300003713000266-0094345-01 от 30 мая 2013 на выполнение работ по благоустройству территории здания ЗАГС, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 54.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 02.10.2013 № 217 с просьбой о внесении изменений в Муниципальный контракт в части определения дополнительных объемов работ, составления дополнительной сметной стоимости и на изменение цены Муниципального контракта.

В ответ (письмом № 5271 от 17.10.2013) Учреждение указало, что на основании части 5 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2007 № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, в том числе в части выполнения работ, не предусмотренных Муниципальным контрактом, а также в части продления сроков выполнении работ.

30 октября 2013 года истец направил претензию № 228 по Муниципальному контракту в адрес ответчика.

Ответчик предоставил ответ на претензию № 5666 от 01.11.2013, в соответствии с которым Учреждение признает необходимость выполнения дополнительных работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 3 от 12.08.2013, № 4 от 12.08.2013, № 5 от 12.08.2013, однако оплату выполненных ответчиком дополнительных работ не произвел.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Квалифицируя правоотношения сторон, возникших из оспариваемого муниципального контракта, суд приходит к выводу, что на данные отношения распространяют действие нормы, регулирующие выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как установлено частью 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной частью 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

Доказательства наличия необходимости немедленных действий в интересах заказчика истцом не представлены.

Тот факт, что ответчик был заблаговременно извещен о необходимости выполнения дополнительного объема работ, материалами дела не подтверждается.

Срочность выполняемых по контракту работ, обусловившая производство дополнительных работ в отсутствие своевременного согласования их выполнения с заказчиком, истцом не обосновывается, например, истец не представил доказательств наличия срочной необходимости в монтаже шлагбаума BARRIER-600 (DOORHN), устройстве ограждения, установке информационной доски и др.

При этом под срочностью и исключительностью выполнения работ для государственных и муниципальных нужд, допускающая проведение работ без конкурентного размещения заказа, должна пониматься такая необходимость, которая лишает органы государственной власти и местного самоуправления возможности выполнять свои непосредственные функции и влечет ущерб жизненно важным потребностям и интересам людей, связанным с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.) (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1838/13).

Само по себе то обстоятельство, что графиком выполнения работ предусмотрен двухмесячный срок выполнения работ, не свидетельствует о невозможности соблюдения истцом предусмотренного частью 3 статьи 743 ГК РФ порядка предупреждения заказчика о необходимости выполненных работ.

Следовательно, подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акты о приемке выполненных работ № 3 от 12.08.2013, № 4 от 12.08.2013, № 5 от 12.08.2013.

В материалы дела представлены акты, не подписанные со стороны заказчика.

Выполнение большей части работ, указанных истцом в качестве дополнительных (демонтаж асфальтобетонного покрытия толщиной 100 мм строительной площадки, установка бордюрного