Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А75-8785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, ответчик не заявлял о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что истец намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «Обьгаз» было также поддержано, ранее направленное в суд апелляционной инстанции, заявление о взыскании с ООО «Севергаз» судебных расходов в размере 7 585 руб. 90 коп., понесенных представителем истца, в связи с проездом к месту рассмотрения апелляционной жалобы, в доказательство чего на обозрение суда представлены: проездной документ ЭВ2010650 379359 от 26.04.2015 Демьянка- Омск, проездной документ ЭВ2010650 379360 Омск- Пять Ях, также чеки от 13.04.2015 № 0727976, № 977. Копии указанных документов по ходатайству представителя Общества приобщены к материалам рассматриваемого спора.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции, принимающий постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11 по делу № А60-40563/2010.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями,  оценив представленные истцом в материалы дела документы: копию проездного документа ЭВ2010650 379359 от 26.04.2015 Демьянка- Омск, копию проездного документа ЭВ2010650 379360 Омск- Пять Ях, также чеки от 13.04.2015 № 0727976, № 977, считает, что указанные документы подтверждают факт оплаты проездных билетов в сумме 7 585 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, частями 1, 2 статьи 110, частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая доказанность оказания услуг и несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением жалобы, в размере 7 585 руб. 90 коп.,  а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек, считает подлежащим удовлетворению ходатайство ОАО «Обьгаз»  о взыскании судебных издержек в заявленном размере.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Севергаз» оставить без  удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2014 по делу № А75-8785/2014  - без изменения.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севергаз» (ОГРН 1027200878374, ИНН 7203109750) в пользу Открытого акционерного общества «Обьгаз» (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) судебные расходы, связанные с представлением интересов Общества в суде апелляционной инстанции в размере 7 585руб.90коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер