Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А70-7913/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2015 года

                                                     Дело №   А70-7913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2780/2015) товарищества собственников жилья «Утешево» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 по делу № А70-7913/2014 (судья Шанаурина Ю.В.),  принятое по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418, дата регистрации: 15.10.2007, адрес: 625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Одесская, 5) к товариществу собственников жилья «Утешево» (ИНН 7204096649, ОГРН 1067203020301, дата регистрации: 16.02.2006, адрес: 625061, Тюменская область, с. Утешево, ул. Школьная, 12) о взыскании задолженности в размере 1 430 424 руб. 80 коп.,

при участии в деле третьего лица:  открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр»

установил:

Открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее –  ОАО «УТСК», истец) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Утешево» (далее –  ТСЖ «Утешево», ответчик) с иском с учётом его последующего неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 81, 92, т. 2 л.д. 86-88, 154) о взыскании задолженности в размере 1 437 629 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 650 руб. 75 коп. за период с 21.05.2013 по 04.08.2014 (расчёт, т.1 л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2015 по делу № А70-7913/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ   «Утешево» в пользу ОАО «УТСК» взыскано 1 437 629 руб. 37 коп. основного долга, 43 454 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 415 руб. 92 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО «УТСК» из федерального бюджета возвращено 3 974 руб. 67 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым решением суда, ТСЖ «Утешево» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив основной долг до 240 601 руб. 35 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что из представленной ОАО «ТРИЦ» информации по начисленным и оплаченным денежным средствам населения за услуги теплоснабжения по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика за период декабрь 2008 года,  следует, за какой период и в каком размере образовалась задолженность. Данная задолженность сформировалась до заключения и действия спорного договора теплоснабжения. Не согласен с суммой задолженности, образовавшейся до заключения договора. Считает пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), на который ссылается истец, неприменимым, поскольку истцом не направлялись ответчику счета-фактуры и акты приёма-передачи. Сумма задолженности за период с 2008 года до декабря 2011 года не подлежит взысканию, поскольку ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд первой инстанции необоснованно применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так как обстоятельства о прерывании срока исковой давности отсутствовали и судом не установлены. Считает, что взысканию подлежит сумма долга лишь в размере 240 601 руб. 35 коп., образовавшегося за период с декабря 2011 года до 01.01.2013. Расчёт ответчиком произведён на основании информации ОАО «ТРИЦ» по начисленным и оплаченным денежным средствам населения за услуги теплоснабжения по состоянию на 21.01.2015. Суд первой инстанции не учёл сведения ОАО «ТРИЦ» и взыскал сумму задолженности согласно представленному одностороннему акту сверки взаимных расчётов, который не подписан ответчиком.

            От истца и третьего лица отзывов на жалобу не поступило.

            Представители сторон и третьего лица, извещённых о судебном заседании 23.04.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 27.12.2012 между ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Утешево» (исполнитель) заключён договор  теплоснабжения № Т-2099.005 (в горячей воде) (далее – договор) (т. 1 л.д. 12-17), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты исполнителя, указанные в приложении № 1.

            Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии и теплоносителя за расчётный период производятся  за количество тепловой энергии и теплоносителя, определённое в соответствии с условиями настоящего договора по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Расчётный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

            В пункте 6.6. договора указано, что плата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора с учётом требований, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг».

            Оплата потреблённой тепловой энергии и теплоносителя исполнителем осуществляется в соответствии с условиями соглашения о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов (приложение № 5). Денежные средства, полученные ТСО по условиям соглашения о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов (приложение № 5), направляются в счёт оплаты за указанные в платёжных поручениях периоды, а при их отсутствии – в плату плановых платежей исполнителя в качестве аванса следующего расчётного периода.

            Согласно пункту 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Договор заключён на срок с 01.01.2013 до 31.12.2013 (пункт 9.1.).

            Истцом к взысканию предъявлена  сумма задолженности в размере 1 437 629 руб. 37 коп., которая складывается из следующих сумм:

             по вышеуказанному договору  - 906 623 руб. 05 коп. за период с января по август 2013 года (односторонний акт сверки истца взаимных расчётов по состоянию на 31.01.2015, т. 2 л.д. 146-148),

            а также из обязательств, возникших до заключения данного договора, - 531 006 руб. 32 коп., в том числе  6 970 руб. 93 коп. – за декабрь 2008 года, 45 935 руб. 67 коп. – за январь-июнь 2009 год, 42 032 руб. 72 коп. – за ноябрь-декабрь 2010 года, 221 058 руб. 07 коп. – за 2011 год, 215 008 руб. 93 коп. – за 2012 год (информация ОАО «ТРИЦ»  о начисленных и оплаченных денежных средствах населения за услуги теплоснабжения по жилищному фонду, находящемуся в управлении ТСЖ «Утешево» за период - декабрь 2008 года, январь-июнь 2009 года, с 01.11.2010 по 31.12.2012 по состоянию на 21.05.2015) (т. 2 л.д. 132-143).

            Настоящее требование истца обусловлено наличием на стороне ответчика неоплаченной суммы задолженности за спорный период.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в полном объёме – 1 437 629 руб. 37 коп. исходя из следующих обстоятельств. 

            Размер задолженности в сумме 531 006 руб. 30 коп. ответчиком не оспаривается, а течение срока исковой давности за период с декабря 2008 года по декабрь 2012 года прервано оплатой поставленной энергии.

            Суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании задолженности в размере 531 006 руб. 30 коп. по состоянию на январь 2013 года заявлено в пределах срока исковой давности.

            Относительно остальной части суммы долга, образовавшегося по договору за период с января по август 2013 года, суд первой инстанции указал, что наличие задолженности  с января по август 2013 года подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, а также подписанным истцом в одностороннем порядке актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.01.2015, в котором истцом учтены все перечисленные ОАО «ТРИЦ» платежи.

            Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной  инстанции не может согласиться с суммой определённого судом первой инстанции долга ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца.

            Суд апелляционной инстанции считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в меньшем размере  - 1 384 722 руб. 77 коп.

            Данный вывод суда апелляционной инстанции основывается на следующем.

            Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.             На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя на объекты в спорный период, наличие долга и его размер.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию (1 437 629 руб. 37 коп.), начислена истцом как по заключённому между сторонами договору за период с января по август 2013 года, так и в отсутствие договорных отношений,  задолго  до заключения этого договора за период фактически сложившихся  отношений с декабря 2008 года по декабрь 2012 года.

Как следует из доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 145), ответчиком не оспаривается факт поставки ему истцом тепловой энергии в период до декабря 2011 года.

Возражения ответчика в указанной части сводятся к тому, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности за период вплоть до декабря 2011 года, то есть за период с декабря 2008 года по декабрь 2011 года.

Суд первой инстанции отклонил данные доводы ответчика, посчитав, что срок исковой давности прервался оплатой поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной  инстанции, напротив, считает обоснованными доводы ответчика в этой части исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности составляет три года.

   По правилам названных норм истец вправе реализовать своё право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.

   При этом на основании статьи 203 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период с декабря 2008 года по декабрь 2011 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

            Согласно пункту 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда от 12.11.2001