Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А70-10445/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из которых датированы 31.12.2012.

Напротив, в определении от 10.02.2014 указано, что спорная задолженность образовалась на 31.12.2012.

Таким образом, обстоятельства, которые ответчик обозначает в качестве основания для пересмотра решения по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ, являлись предметом судебного разбирательства по данному делу, а именно, при установлении правомерности требования ООО «ПроектСтройАльянс», что отражено в итоговом судебном акте, а потому факты, на которые ссылается конкурсный управляюшщий, свидетельствуют лишь о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие у него сведений о завышении объема работ, в том числе дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2013, заключенного между ООО «Курс» и ООО «ТрестГеоСтрой», не принимается во внимание.

Так, согласно пункту 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При рассмотрении требования ООО «ПроектСтройАльянс» участвовал временный управляющий должника, который никаких возражений против требования указанного кредитора не заявил.

При этом из материалов дела не следует, что временный управляющий не обладал всей необходимой для этого информаций, в том числе по причине не передачи должником всей документации, касающейся его деятельности.

Напротив, в определении от 10.02.2014 указано, что таковая поступила в распоряжение временного управляющего, в связи с чем объявлялся перерыв в судебном заседании по рассмотрению требований кредиторов, включая требование ООО «ПроектСтройАльянс», 03.02.2014.

   По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

   Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

             В нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы доказательств, свидетельствующих об отсутствии на момент включения требования ООО «ПроектСтройАльянс» в реестр требований кредиторов должника документов либо недостаточности, переданных арбитражному управляющему документов, позволяющих проанализировать правоотношения сторон, не представил.

            Временный управляющий должника, кредиторы  ООО «Курс», иные лица имели возможность, в том числе процессуальную, для сбора доказательств, заявления соответствующих ходатайств для проверки обоснованности требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательства, которые могли быть получены лицом, участвующим в деле до принятия судебного акта, но получены после его принятия, вновь открывшимися обстоятельствами не являются.

Заявление конкурсного управляющего направлено, по сути, не на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, а на принятие нового судебного акта на основе новых доказательств, что не отвечает требованиям статьи 313 АПК РФ, устанавливающим необходимость изложения в заявлении вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного статьей 311 АПК РФ.

С учетом изложенного заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежало удовлетворению, и суд первой инстанции, отказав в его удовлетворении определением от 18.02.2015, вынес правильный по существу судебный акт, который не подлежит отмене.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2015 года по делу №  А70-10445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова