Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А75-8580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

их доказательства.

Так, Инспекция указала, что подтверждающие реальность хозяйственных операций первичные бухгалтерские документы Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены со ссылкой на то, что оригиналы таких документов утрачены в связи с пожаром.

Учитывая изложенное, налоговый орган направил требование в адрес налогоплательщика о необходимости восстановления первичных документов бухгалтерской и налоговой отчетности (вручено лично 05.07.2013 уполномоченному представителю ООО «Тодэс-Н» Севостьяновой К.В. по доверенности от 09.01.2013 б/н).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Нормативным документом, регламентирующим порядок хранения документов в организации, является Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина СССР от 29.07.1983 № 105 (далее - Положение). При этом в соответствии с п. 6.2 Положения документы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственность лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом необходимо учитывать, что в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. В необходимых    случаях   для   участия   в   работе    комиссии    приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.    Результаты    работы    комиссии    оформляются    актом,    который утверждается     руководителем     предприятия,     учреждения.     Копия     акта направляется вышестоящей организации (п.6.8 Положения).

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не представлено доказательств осуществления действий по восстановлению и представлению первичных документов в ходе выездной налоговой проверки, не представлено подтверждения деловой переписки (тексты писем, квитанции Почты России и др.) с контрагентами, направленной на восстановление утраченных первичных документов.

Учитывая изложенное, налоговая проверка проведена Инспекцией расчетным методом на основании информации, имеющейся в налоговом органе, посредством анализа выписок по операциям на счетах ООО «Тодэс-Н», документов по финансово-хозяйственной деятельности, представленных по требованию Инспекции в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ организациями - контрагентами ООО «Тодэс-Н», а так же на основании данных об аналогичных налогоплательщиках и иной информации, полученной в соответствии со статьёй 30 НК РФ.

В результате проведенной проверки, расхождений в показателях налоговой базы за проверяемый период по данным Инспекции и по данным налоговых деклараций Общества не выявлено.

По данным деклараций, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, сумма налоговых вычетов по НДС заявлена в 2010-2012 г.г. в размере 29 960 739 рублей, в том числе по налоговым периодам:

за 1 квартал 2010 года - 737 457 рублей;

за 2 квартал 2010 года - 617 914 рублей;

за 3 квартал 2010 года - 1 663 337 рублей;

за 4 квартал 2010 года - 1 251 404 рублей;

за 1 квартал 2011 года - 1 642 550 рублей;

за 2 квартал 2011 года - 1 961 663 рублей;

за 3 квартал 2011 года - 2 748 576 рублей;

за 4 квартал 2011 года - 3 514 205 рублей;

за 1 квартал 2012 года - 4 752 364 рублей;

за 2 квартал 2012 года - 4 284 507 рублей;

за 3 квартал 2012 года - 3 408 034 рублей;

за 4 квартал 2012 года - 3 378 728 рублей.

Как уже было указано выше, Общество, являясь плательщиком НДС, обязано было представить в Инспекцию документы, обосновывающие налоговые вычеты. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами Заявителя при расчетах за поставленные товары (работы, услуги). Налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, его применение является правом налогоплательщика, заявить о котором он может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.

Обществом надлежаще оформленные первичные документы, подтверждающие правомерность произведенных налоговых вычетов, не представлены ни в ходе проверки в налоговый орган, ни в суд.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что в результате проведения мероприятий налогового контроля в порядке статьи 93.1 НК РФ, Инспекцией были получены первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) по следующим контрагентам Общества: ООО «Полярье», ОАО «Газпромнефть-Тюмень», ООО «Сибирь-Сервис», ЗАО «Система Лизинг 24», ООО «Сибтрансавтосервис», ООО «Мининвест», ООО «Судоходная компания «ОбьСервис», ООО «Лангри», ООО «СТО Молния Тракс», ООО «Травники-Ойл», ЗАО «ХАСКИ и К», ООО «ТД Поставка», ООО «КамАЗАвтоМаркет», ООО «Ространском».

На основании указанных первичных документов, налоговый орган пришел к выводу, что налоговый вычет является подтвержденным в сумме 7 779 775 руб., а право на вычеты НДС на сумму 22 180 964 руб., в нарушение норм статей 171,172 НК РФ, Обществом не подтверждены документально.

Как следует из вышеизложенных норм, для реализации права на вычет налогоплательщик НДС, который приобрел товар, должен иметь счет-фактуру, выставленный продавцом, первичные учетные документы и данный товар должен быть принят на учет.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая позицию Пленума ВАС РФ, указанную  в пункте 8 Постановления № 57 от 30.06.2013г. «О некоторых вопросах возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», пришел к правомерному выводу о том, что норма подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ неприменима в отношении вычетов по НДС, поскольку специальные правила приобретения права на вычет предусмотрены статьями 169, 172 НК РФ.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что Общество с апелляционной жалобой в Управление ФНС представило документы по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Регион-Сервис», ООО «Панорама».

Апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 101, 101.4 НК РФ обоснованно отказала в рассмотрении представленных с апелляционной жалобой документов, поскольку заявителем не представлены доказательства осуществления действий по восстановлению первичных документов, деловая переписка с контрагентами с приложением писем, квитанций почтовых отправлений, доказательства невозможности представления первичных документов в ходе выездной налоговой проверки.

В  суде первой инстанции, заявитель так же ссылается на первичные документы, приложенные им к апелляционной жалобе в подтверждение взаимоотношений с контрагентами ООО «Регион-Сервис», ООО «Панорама.

Судом первой инстанции установлено, что указанные документы представлены в виде светокопий и не заверены надлежащим образом, оригиналы документов, а так же источник получения указанных копий документов, заявителем не представлены, в связи с чем договор без номера от 01.01.2012, заключенный между ООО «Тодэс-Н» и ООО «Регион-Сервис», счета-фактуры от 26.01.2012 № 2, от 30.01.2012 № 3, от 10.02.2012 № 4, от 16.02.2012 № 6, от 22.02.2012 № 8, от 05.03.2012 № 10, от 12.04.2012 № 16, акты выполненных работ от 26.01.2012 № 2, от 30.01.2012 № 3, от 10.02.2012 № 4, от 16.02.2012 № 6, от 22.02.2012 № 8, от 05.03.2012 № 10, от 12.04.2012 № 16, договор от 01.01.2012 № ZAK/1 между ООО «Тодэс-Н» и ООО «Панорама», счета-фактуры от 31.12.2012 № 657, от 31.12.2013 № 963, акты выполненных работ от 31.12.2012 № 657, от 31.12.2013 № 963 признаны судом недопустимыми доказательствами.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 57, сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком самостоятельно на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество не воспользовался своим правом на сбор и предоставление доказательств, в связи с чем, налоговым органом правомерно не приняты к вычету суммы налога по НДС в размере 22 180 964 рубля, не подтвержденные первичными документами, доначисление налога в указанной сумме является обоснованным.

Доводы Общества о не проведении  в полном объеме мероприятий налогового контроля, направленных на установление местонахождения его контрагентов, допросов их руководителей судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и противоречащими действующим нормам права, поскольку наличие либо отсутствие контрагентов по адресу местонахождения, отсутствие допросов руководителей, отсутствие у проблемных контрагентов материально-технической базы, рабочего персонала не имеет правового значения для определения налоговых обязательств по НДС (вычетов) при полном отсутствии у заявителя первичных документов и непредставления их его контрагентами по требованиям налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что  решение налогового органа в части доначисления сумм НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьёй 122 Кодекса, а также начисления пени по НДС в связи с несвоевременной уплатой налога в бюджет также является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Тодэс-Н» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2014 по делу № А75-8580/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер