Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А75-2613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2015 года

                                      Дело №   А75-2613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1439/2015) закрытого акционерного общества «Гравитон» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2014 по делу №  А75-2613/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Нижневартовск к закрытому акционерному обществу «Гравитон» (ОГРН 1028600948958, ИНН 8603088923) о взыскании арендной платы в размере 280 584 рубля 64 коп., и пени и освобождении земельного участка,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Гравитон» (далее – ответчик, ЗАО «Гравитон») о взыскании 280 584 руб. 64 коп., в том числе 232 560 руб. 36 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2010 по 02.01.2014, 48 024 руб. 28 коп. - пени, исчисленная за период с 10.04.2010 по 05.03.2014, а также об обязании ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в законную силу освободить земельный участок от магазина автозапчастей и бетонных и металлических заборов и передать истцу в надлежащем состоянии земельный участок, площадью 0,0555 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель № 25 по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору от 01.01.2005 № 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2014 по делу №  А75-2613/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование поданной жалобы ЗАО «Гравитон» указывает, что договор аренды от 01.01.2005 №57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка заключен на срок до 28.12.2005, следовательно, прекращение договора аренды влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи спорного земельного участка, подтверждающего его передачу ответчику и использование земельного участка последним. Считает, что истцом не доказан факт пользования земельным участком ответчиком. По утверждению ответчика, в акте проверки от 24.08.2008№505 указано на то, что спорный участок не используется и освобожден от строений, а находящийся на земельном участке вагон-дом не является объектом недвижимости.

ЗАО «Гравитон» также отмечает, что спорный земельный участок находится в охранной зоне и в силу действующего законодательства не мог быть использован для хранения и продажи горючих пиломатериалов.

Податель жалобы полагает, что размер задолженности по арендным платежам по договору от 01.01.2005 № 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка составляет 9 633 руб. 35 коп.

ЗАО «Гравитон», Администрация города Нижневартовск и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2005 между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрация города Нижневартовска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка (далее – договор, л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.1. договора на основании постановления главы города Нижневартовска от 25.10.2004 № 855 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», общей площадью 0,0555 га, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел города, панель № 25, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору, в целях использования под проектирование площадки складирования для продажи пиломатериалов.

Срок аренды установлен с 01.01.2005 по 28.12.2005 (пункт 1.2. договора).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

Размер арендной платы согласован в пункте 2.1. договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 01.04., II кв. - до 01.07., III кв. - до 01.10., IV кв. - до 01.12. (пункт 2.4. договора).

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 месяц. В случае если до окончания срока действия договора от арендодателя поступит письменное возражение о продолжении договора, договор будет считаться прекращенным действием.

По данным истца долг ответчика за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 02.01.2014 составляет 232 560 руб. 36 коп.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

03.12.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от 01.01.2005 № 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка.

По своей правовой природе договор аренды от 01.01.2005 № 57-АЗ краткосрочной аренды земельного участка представляет собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 спорного договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его площадь (том 1 л. д. 10).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае срок аренды установлен менее 1 года, а именно: с 01.01.2005 по 28.12.2005 (краткосрочный), следовательно, государственной регистрации договора не требовалось.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом арендованного земельного участка ответчику и факт пользования ЗАО «Гравитон» арендованным земельным участком подтверждаются материалами дела, в том числе, выпиской из постановления Главы города Нижневартовска  от 25.10.2004 №855 (том 1 л.д. 61), письмом от 16.12.2013 исх. 15-42 (том 1 л.д. 24), актом обследования земельного участка от 29.01.2014 №22 и фотоматериалами (том 1 л.д. 27), письмом от 01.08.2011 исх. 13-59 (том 1 л.д. 56).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, после окончания срока действия договора аренды (28.12.2005) арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с этим договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи, истцом начислена арендная плата за весь период нахождения земельного участка у него в пользовании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что действие договора аренды прекратилось, а оснований для исполнения обязательств по внесению арендных платежей не имеется.

Так, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды арендатор обязуется вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии не позднее 3-х дней со дня окончания договора, однако до настоящего времени ответчик не возвратил земельный участок.

Довод ответчика о том, что последний не использовал предоставленные ему земельные участки, подлежит отклонению.

Неиспользование арендованных земельных участков не освобождает ответчика от обязанности внесения