Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А70-13325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 апреля 2015 года

                                                      Дело №   А70-13325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3247/2015) Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 по делу № А70-13325/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое

по заявлению Управления

к обществу с ограниченной ответственностью «ИстРитейл» (далее – ООО «ИстРитейл», Общество, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «ИстРитейл» - Лаврова А.П. по доверенности № 2 от 01.12.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Темников Ю.Ф. по доверенности № 3 от 01.12.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИстРитейл» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 в удовлетворении заявленного административным органом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в рассматриваемом случае имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, однако в ходе административного производства Управлением были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. Суд первой инстанции указал на то, что производимый 13.10.2014 осмотр должен был осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, а именно: в присутствии представителя Общества и двух понятых. Однако в нарушение данного требования осмотр склада производился без участия представителя Общества. Суд первой инстанции отметил, что отсутствие представителя ООО «ИстРитейл» при осмотре привело к тому, что в ходе осмотра не были добыты неопровержимые доказательства наличия (отсутствия) признаков правонарушения именно в действиях Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «ИстРитейл» к административной ответственности.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что законному представителю Общества было известно о дате и времени проведения проверки, и на том, что такая проверка осуществлена в отсутствие представителя ООО «ИстРитейл» только в связи с его личной просьбой об этом и с условием о последующем подписании таким представителем всех документов по проверке. По мнению заявителя, факт хранения Обществом на арендуемом торговом объекте алкогольной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами и, в том числе, протоколом осмотра помещений, подписанным представителем ООО «ИстРитейл» без замечаний и возражений.

Управление указывает, что протокол осмотра помещения не является единственным доказательством по делу, поэтому его составление в отсутствие представителя ООО «ИстРитейл» не может расцениваться как достаточное основание для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

К апелляционной жалобе Управлением приложены дополнительные документы, а именно постановления по делам № А46-6256/2014, № А46-6254/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции, а также в связи с тем, что соответствующие судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

ООО «ИстРитейл» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В устном выступлении в судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к отзыву – решения Омутинского районного суда Тюменской области от 06.03.2015, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств настоящего дела, считает возможным приобщить к материалам дела указанный выше судебный акт в качестве доказательства по делу для его оценки в совокупности с иными доказательствами.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя подателя жалобы

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей ООО «ИстРитейл», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ИстРитейл» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1135543023923) по месту нахождения: г. Омск, ул. Автомобильная, 3-я, д.3; законный представитель – директор Леонович А.В.

02.12.2013 Обществу в установленном законом порядке выдана лицензия серия 72-АА № 001315, сроком действия до 01.12.2014, на розничную продажу алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений, указанных в данной лицензии (л.д.81).

06.10.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о переоформлении указанной выше лицензии в связи с созданием новых обособленных подразделений для реализации алкогольной продукции, в том числе, подразделения, расположенного по адресу: Тюменская область, Омутинский район, с. Омутинское, ул. Первомайская, 84 бар.

В связи с поступлением указанного заявления Управлением в отношении ООО «ИстРитейл» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой 13.10.2014 осуществлен осмотр помещения по адресу: с. Омутинское, ул. Первомайская, д.84 бар.

В ходе проведения указанного осмотра должностными лицами Управления установлено, что в соответствующем помещении находится предназначенная для розничной продажи алкогольная продукция производства.

В связи с выявлением указанного выше нарушения 06.11.2014 Управлением в отношении ООО «ИстРитейл» составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно по факту осуществления оборота алкогольной продукции в месте нахождения обособленного подразделения, не указанного в лицензии (л.д.8-9).

На основании данного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «ИстРитейл» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

12.02.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется хранение алкогольной продукции с целью её дальнейшей розничной продажи в месте нахождения обособленного подразделения (с. Омутинское, ул. Первомайская, д.84 бар), не указанного в лицензии от 02.12.2013 серия 72-АА № 001315.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995      № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 20 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

При этом частью 12 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (часть 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для проведения Управлением проверочных мероприятий по адресу: с. Омутинское, ул. Первомайская, д.84 бар, послужил факт подачи Обществом заявления о переоформлении лицензии серия 72-АА № 001315 на розничную продажу алкогольной продукции в связи с созданием по указанному