Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А70-13654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и нормами технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрены, в том числе, следующие требования, предъявляемые к порядку эксплуатации жилищного фонда:

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток (пункт 3.2.2);

- окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.1.1);

- отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5);

- местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.3.2);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений (пункт 4.7.1);

- неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2);

- зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30-50% с последующей заделкой цементным раствором (пункт 4.7.3);

- окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада). Окраску световых фонарей с наружной и внутренней стороны следует производить через каждые пять лет. Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами (пункт 4.7.4);

- лестничные клетки должно иметь исправное остекление, фурнитуру на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град.С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стены – не менее 2 раз в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок (пункт 4.8.14).

Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждается материалами дела, что перечисленные выше требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не исполняются МУП «ЖКХ п. Боровский» при осуществлении полномочий управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д.16.

Факт неисполнения соответствующих требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в помещениях общего пользования названного выше многоквартирного дома подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 25.09.2014 № ТО-07-308 (л.д.46-48), актом инспекционного обследования от 08.09.2014 (л.д.53), а также протоколом об административном правонарушении от 20.10.2014 (л.д.38).

Указанные обстоятельства, как и факт того, что обязанность по содержанию спорного многоквартирного дома лежит именно на МУП «ЖКХ п. Боровский», по существу не оспаривается и самим заявителем.

При этом доводы предприятия, заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и сформулированные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что у МУП «ЖКХ п. Боровский» отсутствовала обязанность по выполнению перечисленных выше мероприятий, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: поселок Боровский, улица Ленинградская, д. 16, от 27.12.2012 принято решение об участии данного дома в программе капитального ремонта (л.д.11), а пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сформулированную выше позицию заявителя и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не может согласиться с соответствующими доводами МУП «ЖКХ п. Боровский», и поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о правомерности поведения заявителя, ввиду следующего.

Так, пункт 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда действительно содержит специальные положения об объеме работ по текущему ремонту и содержанию объектов жилищного фонда на случай включения их в программу проведения капитального ремонта.

Вместе с тем, согласно названному пункту Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выполнение работ по подготовке к весенне-летней и зимней эксплуатации объекта является обязательным даже при условии планирования капитального ремонта дома.

При этом обеспечение исправного состояния окон, в том числе их остекления, и устранение неплотностей по периметру оконных и дверных коробок, предусмотренное пунктами 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является составной частью работ, направленных на подготовку многоквартирного дома к безопасной и эффективной эксплуатации объекта и находящихся в нем систем коммунального хозяйства в зимний период.

Как следствие, невыполнение соответствующих работ, факт которого подтвержден указанными выше доказательствами, свидетельствует о нарушении МУП «ЖКХ п. Боровский» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества также установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что договором управления от 12.08.2014 не предусмотрено специальных условий о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д.16, на случай включения такого дома в программу по проведению капитального ремонта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующая плата в рассматриваемом периоде вносилась жильцами названного дома в полном объеме. Как следствие, объем оказываемых предприятием в соответствии с договором управления от 12.08.2014 услуг также должен соответствовать объему, установленному таким договором.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что наличие в действиях МУП «ЖКХ п. Боровский» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтвержден административным органом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, вина МУП «ЖКХ п. Боровский» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше требований законодательства о порядке содержания многоквартирного жилого дома, однако им не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, Госжилинспекцией Тюменской области доказано.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 28.10.2014 № 493 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 по делу № А70-13654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер