Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А70-13654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 27 апреля 2015 года Дело № А70-13654/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2301/2015) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» (далее – МУП «ЖКХ п. Боровский», предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 по делу № А70-13654/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению МУП «ЖКХ п. Боровский» к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – Госжилинспекция Тюменской области, Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 28.10.2014 № 493 по делу об административном правонарушении, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Боровский» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным постановления от 28.10.2014 № 493 по делу об административном правонарушении, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 в удовлетворении требования предприятия отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что предприятие в силу заключения договора управления многоквартирным домом является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на то, что факт нарушения заявителем в обследованном многоквартирном доме требований и нормативов содержания и обслуживания жилого фонда надлежащим образом подтвержден административным органом. Суд первой инстанции указал, что определение в договоре управления должного размера оплаты за необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском управляющей организации, поэтому ссылки заявителя на принятие собственниками помещений решения об участии в программе капитального ремонта являются несостоятельными. Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ЖКХ п. Боровский» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что из буквального содержания пункта 2.3.7 Правил эксплуатации следует, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания, а именно: подготовкой к весенне-летней и зимней эксплуатации и наладкой инженерного оборудования, поэтому вменение заявителю обязанности соблюдения всех правил эксплуатации является неправомерным. По мнению заявителя, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что заявителем не произведена подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации и наладка инженерного оборудования, постольку основания для вывода о наличии события вменяемого предприятию правонарушения также отсутствуют. Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Госжилинспекция Тюменской области и МУП «ЖКХ п. Боровский» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы не заявляли. Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании договора управления многоквартирным домом от 12.08.2014 № 374 МУП «ЖКХ п. Боровский» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д.16 (л.д.55-56). В связи с поступлением в Госжилинспекцию Тюменской области жалобы жильца квартиры, расположенной в указанном выше многоквартирном доме, административным органом проведена внеплановая выездная проверка деятельности МУП «ЖКХ п. Боровский», назначенная в соответствии с приказом от 27.08.2014 № 02-02-3183/14 (л.д.42-43). В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), а именно нарушения: - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (повреждение остекления оконных блоков); - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (частичное отсутствие оконных рам второй нити остекления оконных блоков на лестничных клетках); - пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.3.2, 4.5.5, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (загрязненность, отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток); - пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (коробление оконных блоков). Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного обследования от 08.09.2014 и в акте проверки от 25.09.2014 № ТО-07-308 (л.д.46-48, 53). В связи с выявлением указанных нарушений 20.10.2014 Инспекцией в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ (л.д.38). По результатам рассмотрения материалов административного дела Госжилинспекцией Тюменской области вынесено постановление от 28.10.2014 № 493, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.6-8). Полагая, что постановление Инспекции от 28.10.2014 № 493 не основано на нормах действующего законодательства, МУП «ЖКХ п. Боровский» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением. 23.01.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение установленных законодательством требований и правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. При этом субъектом соответствующего правонарушения может выступать любое лицо, на котором лежит обязанность по содержанию жилых домов и жилых помещений. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину МУП «ЖКХ п. Боровский», являющемуся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменский район, п. Боровский, ул. Ленинградская, д.16, вменяется несоблюдение при осуществлении обязанности по содержанию общего имущества названного многоквартирного дома требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Следовательно, поскольку предприятие осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: п. Боровский Тюменского района, ул. Ленинградская, д.16, постольку именно оно является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, меры пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (пункт 11 Правил содержания общего имущества). В соответствии с пунктом 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт, в том числе текущий ремонт и капитальный ремонт жилищного фонда. Правилами Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А70-15654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|