Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А46-14824/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

присоединения (заключения договора с ОАО «Омскгазстройэкслуатация) по сравнению с данными ранее выданных Технических условий.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.13 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с пунктами 59, 60 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пунктам 8 и 69 указанных выше Правил, при обращении заявителя как за предоставлением технических условий, так и при заключении договора к запросу прилагаются копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г.Омска были установлены публичные сервитуты в отношении только 67 земельных участков из 137.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непредставление правоустанавливающих документов на оставшиеся 70 земельных участков ОАО «Омскгазстройэксплуатация» послужило основанием для уменьшения максимального расхода газа пропорционально общему количеству оформленных улиц, то есть  до 2893,48 м.куб/час.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда правомерным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 28 Правил подключения технические условия должны содержать следующие данные: а) максимальная нагрузка (часовой расход газа); б) сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям; в) срок действия технических условий.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что технические условия, направляемые заявителю исполнителем в 30-дневный срок со дня получения от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении), дополняются, в том числе, информацией о максимальном часовом расходе газа (в случае его изменения) и пределах изменения давления газа в присоединяемом газопроводе.

Таким образом, возможность уменьшение запрашиваемой заявителем мощности на этапе заключения договора технологического присоединение относительно данных, указанных в технических условиях, прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, при сопоставлении документов, представленных заявителем в Департамент архитектуры и градостроительства в целях получения технических условий с данными, представленными в ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» было установлено ;

-схема, утвержденная Департаментом архитектуры, применительно к которой были получены  технические условия с объемом нагрузки 5916,51 м/час, полностью соответствует схеме, которую ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» направило в Департамент архитектуры и градостроительства для обеспечения выбора заявлениями от 19.02.2013г. и 22.02.2013г.

-схема участков, на которые оформлены права ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ», приложенная ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» к заявке о подключении в ОАО «Омскгазстройэксплуатация» от 12.05.2014г. не содержит значительную часть земельных участков, которая была отражена в первоначальных двух схемах, применительно к которым были выданы технические условия с объемом нагрузки 5916,51 м/час.

При данных обстоятельствах снижение ОАО «Омскгазстройэксплуатация» запрашиваемой заявителем нагрузки пропорционально количеству оформленных земельных участков не противоречит положениям вышеназванного пункта Правил подключения к сетям газоснабжения, позволяет обеспечить баланс государственных и личных интересов, сохраняя оставшуюся часть мощности в целях газификации жилых домов права на земельные участки в отношении которых у заявителя отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия ОАО «Омскгазстройэксплуатация» основаны на прямом законодательном разрешении и в силу этого не могут быть признаны незаконными. В связи с указанным, выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства являются обоснованными.

Как уже было указано, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не нарушает прав и законных интересов ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ».

Ссылки подателя жалобы на необоснованное увеличение расходов, в связи с изменением технических условий, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку после оформления права на оставшиеся земельные участки, ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ» имеет право получить технические условия на оставшуюся мощность.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган доказал правомерность своей позиции относительно соответствия правовым нормам оспариваемого отказа, а заявитель не доказал наличие обстоятельств, обуславливающих признание его недействительным.

Принимая во внимание, что оспариваемый заявителем отказ соответствует закону и иным нормативным правовым актам, совокупность двух условий, наличие которых необходимо для принятия судом решения о признании незаконным решения антимонопольного органа, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ООО «ЮЗА-ИНВЕСТ», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 198-ФЗ от 28.06.2014г) относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ИНВЕСТ» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015 по делу № А46-14824/2014  - без изменения.

           Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА-ИНВЕСТ» (ИНН 5503213741, ОГРН 1095543015193) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500руб. 00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением № 26 от 24.02.2015г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер