Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А70-6479/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 4.2. заключенного между сторонами договора Заказчик обязан в течение трех дней после представления Подрядчиком подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или дать письменно мотивированный отказ, произвести оплату выполненных работ в  порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил получение уведомления истца об окончании строительных работ на объекте и второго экземпляра акта сдачи-приемки результата выполненных работ от 01.12.2005 в июне 2007 года и представил копии указанных документов с отметкой об их получении 09.06.2007.

Исходя из материалов дела в течение определенного договором срока (3 дня) с момента получения акта приемки результата выполненных работ, заказчиком данный акт не подписан, а также не направлен мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика соответствующих действий по подписанию направленного ему документа о приемке работ либо направлению мотивированного отказа от его подписания по истечении предусмотренного трехдневного срока, в силу закона и договора работы считаются принятыми заказчиком.

Момент возникновения данного основания определяется не указанной в акте датой - 01.12.2005), а истечением определенного договором срока с момента получения заказчиком акта приемки результата выполненных работ и его неподписания, либо ненаправления мотивированного отказа от его подписания последним - июнь 2007 года, то есть после рассмотрения дела А70-5312/6-2006.

Как следствие, данное обстоятельство является новым дополнительным основанием заявленных исковых требований, основания прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного определения о прекращении производства по делу и направлении вопроса на новое рассмотрение  арбитражный суд первой инстанции.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2008 о прекращении производства по делу № А70-6479/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Сохранение памятников истории и культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Подряд» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина