Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А75-3626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей.

   Поэтому применительно к договору энергоснабжения необходимо строго соблюдать правила заключения, изменения и расторжения договора.

  Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

  Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы  для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

 Заключение договора водоснабжения и водоотведения является обязательным как для истца (ресурсоснабжающей организации), так и для ответчика (управляющей организации).

  Учитывая статус ответчика (управляющей организации), к спорным правоотношениям применяются Правила № 124, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.

  Правила № 124, как следует из пункта 1 названных Правил, устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в частности, холодного водоснабжения, водоотведения) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

 Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом предусмотренных настоящими Правилами особенностей (пункт 3 Правил № 124).

 Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил № 124).

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 124).

  Таким образом, в силу положений Правил № 124 ресурсоснабжающая организация вправе обратиться за судебной защитой в случае отказа исполнителя услуг (управляющей организации) от заключения договора ресурсоснабжения.

  При этом наличие такого права не влечёт автоматического  удовлетворения судом требований ресурсоснабжающей организации к исполнителю услуг.

   Правилами № 124 предоставлено исполнителю услуг право отказаться от заключения договора ресурснабжения в случаях, прямо оговорённых в этих Правилах.

   Так, из пункта 12 Правил № 124 следует, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понуждён к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключён договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

 Таким образом, в силу пункта 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понуждён к заключению этого договора, когда исполнителем уже заключён подобный договор.

 В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент направления истцом ответчику новых проектов договоров водоснабжения и водоотведения между сторонами имеются заключённые на неопределённый срок договоры № 8085-11 от 01.12.2010 на приём сточных вод, № 8085-в-11 от 01.12.2010 на отпуск питьевой воды,  № 8085/3-11 от 01.12.2010 на отпуск питьевой воды,  № 8085/2-11 от 29.07.2011 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод.

   Данные договоры не расторгнуты, вследствие чего  продолжают своё действие.

   Обратного из материалов дела не следует.

   При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

   К ранее заключённым сторонам договорам № 8085-11 от 01.12.2010, № 8085-в-11 от 01.12.2010,  № 8085/3-11 от 01.12.2010,  № 8085/2-11 от 29.07.2011 стороны периодически в связи возникшими обстоятельствами вносят соответствующие изменения в условия договоров, что подтверждается дополнительными соглашениями к этим договорам.

    При этом следует отметить, что к договору  № 8085-11 от 01.12.2010 стороны 01.02.2014 заключили дополнительное соглашение № 3, которым определили ориентировочный объём водоотведения, стоимость договора, реестр жилищного фонда.

    То есть накануне направления истцом ответчику  новых проектов договоров  (письмо от 27.02.2014 № 1060) стороны заключили соответствующее соглашение к действующему договору.

   Подписание сторонами дополнительных соглашений к заключённым договорам свидетельствует о совершении ими конклюдентных действий, направленных на сохранение имеющихся договорных отношений.

   Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами по-прежнему имеются договорные отношения, в которые при необходимости они вносят соответствующие изменения.

  Наличие заключённых договоров не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что между сторонами вообще отсутствуют договорные отношения, связанные с поставкой ответчику как исполнителю коммунальных услуг холодной воды, а также связанные с  приёмом сточных вод.

   Поэтому доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что отсутствие заключённого договора при фактическом потреблении холодной воды и отводимых сточных водах нарушает его права на ведение надлежащего бухгалтерского учёта, являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В отношении ссылки истца в апелляционной жалобе на положения статьи 540 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

    Как указывалось выше, действующие между сторонами договоры заключены на неопределённый срок.

   В статье 540 ГК РФ предусмотрен порядок заключения и продления договора энергоснабжения.

   В пункте 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

            Правила пункта 3 названной нормы  касаются действия договора энергоснабжения, заключённого на определённый срок, и направлены на обеспечение определённости, стабильности и непрерывности снабжения энергией.

Отказ от продления договора означает, что он прекращает своё действие по истечении определённого срока, на который он был изначально заключён или впоследствии продлён.

Отношения сторон до внесения в установленном порядке изменений в договор регулируются изначальными условиями такого договора.

            Однако в данном случае положения статьи 540 ГК РФ не применимы, так как все действующие договоры заключёны сторонами на неопределённый срок.

   Поэтому порядок изменения и расторжения таких договоров регулируется иными нормами гражданского права – статьями 450 и 546 ГК РФ.

В силу пунктов 7.2. действующих договоров данные договоры могут быть расторгнуты в порядке, установленном действующим законодательством.

Это означает, что данные договоры могут быть расторгнуты, вследствие чего прекратятся обязательства сторон, вытекающие из этих договоров (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), только в установленном договорами и законом порядке.

Предоставленное истцу Правилами № 124 право на судебную защиту не отменяет общего правила (порядка) расторжения предыдущих договоров, обязательства сторон по которым не прекратились.

   В статье 450 ГК РФ приведены общие основания расторжения для всех договоров.

   В частности, согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

   Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьёй 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

 В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвёртый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

            Таким образом, в силу закона односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения с юридическим лицом возможен исключительно при наличии существенных нарушений, допускаемых исполнителем, как то: неоднократное нарушение сроков оплаты.

            При этом, с учётом статуса ответчика как управляющей организации гражданским законодательством не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации в одностороннем порядке расторгнуть с исполнителем коммунальной услуги  договор ресурсоснабжения, поскольку конечными потребителями ресурса являются граждане.

Кроме этого, отсутствие в договорах прямого указания на возможность одностороннего отказа от его исполнения свидетельствует о том, что при их заключении условие о возможности его прекращения в одностороннем порядке по изложенному основанию не было согласовано сторонами,

    В этом случае в силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договоров возможны  только по соглашению сторон либо в судебном порядке при наличии условий, указанных в данной норме.

  В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В материалы дела не представлены доказательства того, что действующие договоры расторгнуты сторонами самостоятельно либо в судебном порядке.

В ситуации, когда между сторонами вообще отсутствовали бы заключённые договоры водоснабжения и водоотведения, ответчик обязан был заключить такие договоры, и потому истец вправе был понудить его к заключению таких договоров.

Однако ввиду наличия между сторонами заключённых договоров по водоснабжению и водоотведению настоящее требование истца нельзя признать правомерным.

Ответчика нельзя понудить к заключению новых договоров в условиях действия прежних договоров, в которые, как следует из материалов дела,  стороны вносят соответствующие изменения.

При этом в силу норм Федеральных законов от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и  № 416-ФЗ эти законодательные акты имеют прямое действие, то есть распространяются на действующие договоры вне зависимости от внесения в них соответствующих изменений.

    На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

            Вместе с тем, в силу прямого действия норм Федеральных законов № 291-ФЗ и № 416-ФЗ внесение впоследствии законодателем соответствующих изменений в указанные Федеральные законы не препятствует сторонам договоров, заключённых в период действия норм названных Законов в прежней редакции, применять  положения названных Законов в той части, в которой  действующие договоры противоречат новеллам федерального законодательства.

Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции,   не могут быть нарушены права истца отказом ответчика от заключения новых договоров в условиях действия имеющихся заключённых договоров в области водоснабжения и водоотведения.

Требование о понуждении к заключению публичного договора по своему характеру направлено на урегулирование взаимоотношений сторон, которые между ними фактически ещё отсутствуют.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются взаимоотношения, при чём длительные, начиная с 2010 года.

  Правила № 124 предусматривают право ресурсоснабжающей организации обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку коммунального ресурса в случае отсутствия как такового договора и уклонения управляющей организации от его заключения, чего в данном случае не имеет места.

   Поэтому доводы жалобы истца о том, что в силу пункта  12 Правил № 124 наличие действующего договора не является основанием для отказа от заключения нового договора,