Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А46-14260/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2015 года

Дело №   А46-14260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2695/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу № А46-14260/2014 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 2270002429, ОГРН 1022200864542) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании 1 128 452 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Степанов Е.С. по доверенности № ДИО/1895 от 05.02.2015 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – ООО «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – департамент имущественных отношений, ответчик) о взыскании 1 069 390 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 58 816 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 10.10.2014, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 руб. 07 коп. за каждый день с 10.10.2014 до даты фактической оплаты неосновательно сбереженной суммы 1 069 390 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2015 по делу № А46-14260/2014 с департамента имущественных отношений в пользу ООО «Спектр» взыскано 1 069 390 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 58 816 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 352 руб. 66 коп. Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 069 390 руб. 94 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 11.10.2014.

Возражая против принятого судом решения, департамент имущественных отношений в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что на стороне департамента имущественных отношений отсутствует неосновательное обогащение, так как денежные средства в сумме 1 069 390 руб. 94 коп. поступили в доход Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – ГУЗР Омской области). Кроме того, в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.09.2010) в бюджет города Омска поступило 80% стоимости земельного участка, а 20% поступили в бюджет субъекта Российской Федерации. Требование ООО «Спектр» о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который, по его мнению, начал течь с 19.05.2011 с даты вступления в законную силу решения о признании сделок недействительными, и к дате обращения в суд с настоящим иском - 10.10.2014 истек.

ООО «Спектр» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ для представления ответчиком пояснений к апелляционной жалобе был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 20.04.2015, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела № А46-14260/2014 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 20.04.2015, в него не явился представитель истца, представитель ответчика представил суду пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжений Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 20.08.2010 № 4532-р и от 20.10.2010 № 5164-р между ГУЗР Омской области (продавец) и ООО «Спектр» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2010 № 7080/10902-2010, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:170191:117, местоположение которого установлено в 100 м западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, угол Гашека, д. 22, используемый для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 5039 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора на участке располагается следующий объект недвижимого имущества - стационарная автозаправочная станция, назначение: нежилое, общая площадь: 80 кв.м, литера А, этажность 1, кадастровый (или условный) номер объекта 55-55-01/023/2005-337, принадлежащая покупателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2010 № 01/187/2010-1109, цена выкупа участка составляет 1 069 390 руб. 94 коп. (пункт 2.1. договора).

По акту приема-передачи земельного участка от 29.11.2010 имущество передано покупателю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу № А46-15250/2010 по иску Филимендиковой Т.С. к ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ», ООО «Спектр», третье лицо - Управление Росреестра по Омской области - о признании недействительными заключенных между ответчиками соглашений об отступном от 22.04.2008 № 1 и № 2 и применении последствий недействительности сделок признаны недействительными соглашения от 22.04.2008 № 1 и № 2 об отступном, заключенные между ООО «Спектр» и ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ»; применены последствия недействительности соглашений от 22.04.2008 № 1 и № 2 об отступном в виде признания недействительной государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Спектр» от ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» в отношении следующего переданного по сделкам имущества:

- одноэтажное строение общей площадью 80 кв.м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Машиностроительная, угол Гашека, д. 81/30;

- здание АЗС с навесом, этажность 1, общей площадью 206,4 кв.м, инвентарный номер 11057, литера А, 2003 года постройки, расположенное по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- земельный участок площадью 2104 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0031, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86;

- земельный участок площадью 1537 кв.м с кадастровым номером 55:34:01 03 06:0039, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. 30 лет Победы, д. 86.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7754/2013 от 05.11.2013 договор от 17.11.2010 № 7080/10902-2010 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:170101:117, адрес (местоположение) которого установлен в 100 м западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Гашека, дом 22, используемых для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка площадью 5039 кв.м, заключенный между ГУЗР Омской области и ООО «Спектр» признан недействительным.

Также указанным решением суда право собственности ООО «Спектр» на земельный участок общей площадью 5039 кв.м, с кадастровым номером 55:36:170101:117, адрес (местоположение) которого установлен в 100 м западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Гашека, дом 22, признано отсутствующим.

Кроме того, признана недействительной государственная регистрация права собственности за № 55-55-01/325/2010-377 от 02.02.2011 за ООО «Спектр» на земельный участок общей площадью 5039 кв.м, с кадастровым номером 55:36:170101:117, адрес (местоположение) которого установлен в 100 м западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Гашека, дом 22, осуществленную Управлением Росреестра по Омской области.

Платежным поручением № 63 от 12.11.2010 ООО «ТРАНССИБ» произвело оплату за земельный участок по договору купли-продажи земельного участка № 10902-2010 за ООО «Спектр» по письму от 12.11.2010, получатель – УФК по Омской области (ГУЗР Омской области), в сумме 1 069 390 руб. 94 коп.

Претензионным письмом от 19.02.2014 № 19/02-1 ООО «Спектр» обратилось к департаменту имущественных отношений с требованием о возращении денежных средств в сумме 1 069 390 руб. 94 коп.

Письмом от 28.04.2014 № Аг/13-2101 истцу было отказано в возвращении денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спектр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Спектр» являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2013 по делу № А46-7754/2013, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 без изменения, договор от 17.11.2010 № 7080/10902-2010 купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:170101:117, адрес (местоположение) которого установлен в 100 м западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Гашека, дом 22, используемых для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка площадью 5039 кв.м, заключенный между ГУЗР Омской области и ООО «Спектр» признан недействительным.

Также указанным решением суда право собственности ООО «Спектр» на земельный участок общей площадью 5039 кв.м, с кадастровым номером 55:36:170101:117, адрес (местоположение) которого установлен в 100 м западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Гашека, дом 22, признано отсутствующим; государственная регистрация права собственности за № 55-55-01/325/2010-377 от 02.02.2011 за ООО «Спектр» на указанный земельный участок – недействительной.

Соответственно, указанный договор купли-продажи, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не порождает прав и обязанностей сторон.

В то же время гражданские права и обязанности возникают также и вследствие неосновательного обогащения (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 ГК РФ, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при признании договора, заключенного между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств ответчиком отсутствуют, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда