Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А75-7649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о приемке оборудования системы автоматизации после комплексного опробования от 10.08.2012, подписанные в том числе, представителем ответчика и третьего лица, согласно которым пусконаладочные работы выполнены с оценкой «хорошо» (том 1 л.д. 46-53).

Учитывая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, представленные в материалы дела объяснения и доказательства, суд первой инстанции обоснованно счёл подтвержденным факт выполнения истцом работ по договору по одностороннему акту от 31.08.2012 на сумму 534 989 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая доказательства выполнения истцом предусмотренных договором работ и отсутствие доказательств оплаты ответчиком  всего объема выполненных и принятых работ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «ТехноСтрой» задолженность в размере 534 989 руб. 61 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, является обоснованным применение к нему меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 декабря 2014 года по делу № А75-7649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева