Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А81-3233/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

23 апреля 2015 года

                                               Дело №   А81-3233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-468/2015) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»  на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 18.11.2014 по делу №  А81-3233/2014 (судья Садретинова Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН  1068905015574, ИНН  8905039369)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН  1118905004008, ИНН  8905049600)

об оспаривании решения от 13.11.2013 №2.10-15/3825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее по тексту, заявитель, ООО «Спецмонтажстрой», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту, заинтересованное лицо, налоговый орган, МИ ФНС РФ №5 по ЯНАО, Инспекция) об оспаривании решения от 13.11.2013 №2.10-15/3825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3208219 руб., штрафа в размере 641643 руб. 80 коп., пени в размере 837271 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2014 по делу №А81-3233/2014 в удовлетворении требований ООО «Спецмонтажстрой» было отказано.

В обоснование решения суд указал на недостоверность документов, представленных для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе ООО «Спецмонтажстрой» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку взаимоотношения заявителя с ООО «Электра-М» подтверждены представленными в материалы дела договор, дополнительным соглашением, товарными накладными и счетами-фактурами; все полученные товары были использованы в ходе строительства, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций; гражданское законодательство допускает замену предварительного уполномочия последующим одобрением, что свидетельствует об обоснованности подписания документов Андроновым М.Г. и Агалаковым А.А.

 В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как налоговые правонарушения подтверждены материалами дела.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в процесс не обеспечили, налоговый орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. МИ ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ООО «Спецмонтажстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет различных налогов за период с 01.01.2010 год по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 30.08.2013 №51 (том 1 л.д. 32-82) и с учетом заявленных по акту возражений вынесено решение от 13.11.2013      №2.10-15/3825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением от 13.11.2013 №2.10-15/3825 заместителя начальника МИ ФНС РФ №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ООО «Спецмонтажстрой» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы  2010 года и 4 квартал 2011 года в виде штрафа в общем размере 641644 руб., в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 268 474 руб. 49 коп., а также в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля в виде штрафа в размере 6000 руб. Всего размер налоговых санкций по решению Инспекции составил 2 916 119 руб.

Согласно указанному решению  ООО «Спецмонтажстрой» также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года и 4 квартал 2011 года в общем размере 3 208 219 руб., и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в общем размере 974353 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением МИ ФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.11.2013 года №2.10-15/3825 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 11.03.2014 №45 решение МИ ФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части наложения штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 600 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1822636 руб. 86 коп. и пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 113980 руб. 34 коп. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и вступило в силу.

Основанием вышеуказанных доначислений налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций по НДС послужил вывод МИ ФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что документы, представленные ООО «Спецмонтажстрой» и его контрагентами: ООО «Электра-М», ООО «Строй Авто» содержат недостоверную информацию, хозяйственные операции, сформировавшие спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость нереальны и совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

Несогласие с выводами налогового органа по результатам проверки и принятым решением о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2013 №2.10-15/3825, послужило поводом к обращению ООО «Спецмонтажстрой» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа в части доначислений по налогу на добавленную стоимость.

18.11.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционных жалоб не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту  2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся   в   альбомах   унифицированных   форм   первичной   учетной   документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц и    индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он