Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А75-8589/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Федерации.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и закрытого акционерного общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 1 резолютивной части которого указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Вместе с тем нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов общества судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств того, что заявителем предпринимались меры по устранению нарушений, указанных в оспариваемом предписании, материалы дела не содержат. Доводов относительно того, что оспариваемым предписанием были допущены нарушения прав и законных интересов общества, либо  данное предписание препятствует их осуществлению подателем жалобы не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, из представленных в материалы дела пояснений ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» следует, что общество в связи с отменой решения главного инспектора от 15.12.2014 № 31.02.8791 оспариваемого предписания, оставляет вопрос дальнейшего рассмотрения настоящего дела на усмотрение суда первой инстанции. Таким образом, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае заявитель не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Доводы подателя жалобы по существу спора судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А75-9055/2014 установлена законность действий общества.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления  ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм процессуального права) с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная обществом в сумме 5 000 руб. по платежным поручениям от 11.08.2014 № 4173, от 23.01.2015 № 195 подлежит возврату ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2014 по делу № А75-8589/2014 отменить, производство по делу № А75-8589/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб., перечисленную по платежным поручениям от 11.08.2014 № 4173, от 23.01.2015 № 195.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков