Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А70-13017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2015 года

  Дело № А70-13017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжиковой О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1783/2015) общества с ограниченной ответственностью «Регион Лес-72» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2014 по делу № А70-13017/2014 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Лес-72» (ИНН 7204117680, ОГРН 1077203059526) о взыскании 501 044 руб. 80 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее– истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Лес-72» (далее – ответчик, ООО «Регион Лес-72») о взыскании 491 622 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 422 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2014 по делу № А70-13017/2014 исковые требования Департамента удовлетворены, с ООО «Регион Лес-72» в пользу Департамента взыскано 491 622 руб. 13 коп. основного долга, 9 422 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «Регион Лес-72» в доход федерального бюджета взыскано 13 020 руб. 80 коп. государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 45/др от 06.03.2008 и обоснованности предъявленных к возмещению сумм основного долга и процентов, начисленных в соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион Лес-72» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, не возражая по существу рассматриваемого спора, указал на то, что обжалуемое решение было принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО «Регион Лес-72», в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

ООО «Регион Лес-72», Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

06.03.2008 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ООО «Регион Лес-72» (арендатор) был заключен договор аренды № 45/др в редакции дополнительного соглашения № 45/др-1 от 12.12.2008, в соответствии с которым истец предоставил в аренду на срок до 31.12. 2056 года, лесной участок площадью 5466 гектаров, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, Нижнетавдинский лесхоз, Карагандинское лесничество, кварталы 130 (часть), 131, 133-143, 156 (часть), 157-170, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 72:12:0000000:0169, в целях заготовки древесины.

Участок передан Департаментом по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 06.03.2008, договор зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

01.10.2014 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Регион Лес-72» было заключено соглашение о расторжении договора аренды. Лесной участок передан арендодателю по акту от 01.10.2014.

Согласно пункту 5 данного соглашения сумма задолженности по договору на дату подписания соглашения составила 697 197 руб. 13 коп. (л.д.66).

В связи с тем, что ООО «Регион Лес-72» после подписания соглашения о расторжении договора аренды, задолженность по арендной плате в полном объеме не погасило, у последнего по состоянию на 03.12.2014 образовалась задолженность перед истцом в размере 491 622 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

24.12.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из анализа условий договора № 45/др от 06.03.2008, дополнительных соглашений к нему и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлена платность использования лесов, а на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяется размер арендной платы.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом обязательства по передаче ответчику объекта аренды, указанного в договоре № 45/др от 06.03.2008, подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду от 06.03.2008.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить использование лесного участка в соответствии с договором аренды.

01.10.2014 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО «Регион Лес-72» было заключено соглашение о расторжении договора аренды. Лесной участок передан арендодателю по акту от 01.10.2014.

Согласно пункту 5 данного соглашения, подписанного сторонам без разногласий, на дату подписания настоящего соглашения задолженность арендатора составила 697 197 руб. 13 коп. (л.д. 66).

При этом расторжение договора аренды не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендным платежам, которая образовалась в период действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как следует из материалов дела, после подписания соглашения о расторжении договора аренды ответчик частично оплатил задолженность по арендным платежам, неоплаченная сумма долга по состоянию на 03.12.2014 составила 491 622 руб. 13 коп. (л.д. 88).

 Представленный истом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства внесения арендной платы в размере 491 622 руб. 13 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в требуемом истцом размере.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по договору аренды № 45/др от 06.03.2008, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 422 руб. 67 коп. по состоянию на 03.12.2014.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан арифметически верным.

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде заявлено не было, контр расчет материалы дела не содержат.

Факт неправомерного уклонения ответчика от уплаты задолженности в сумме 491 622 руб. 13 коп. по договору аренды № 45/др от 06.03.2008 установлен судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции в испрашиваемом истцом размере.

Обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции решения, ответчик указывает лишь на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Однако единственный довод апелляционной жалобы не находит своего документального подтверждения, в связи с чем подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании Выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения