Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А70-8317/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– в интересах соответствующих федеральных органов исполнительной власти; организация перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относятся вопросы организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок, взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно-транспортные органы – органы военных сообщений и органы специальных железнодорожных перевозок (статья 7).

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что единый хозяйствующий субъект, в частности ОАО «РЖД» обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке и предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество. Расходы ОАО «РЖД», связанные с этими мероприятиями, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества ОАО «РЖД» внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог.

В силу пункта 3 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» (приказ ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150 «О порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД») основополагающим принципом распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД» является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, оказываемых железнодорожным транспортом.

Согласно Уставу ФКУ «ГЦСП МВД России», утвержденному приказом МВД России от 06.10.2009 № 748, ФКУ «ГЦСП МВД России» является федеральным казенным учреждением – некоммерческой организацией, созданной для осуществления организации специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений – в интересах соответствующих органов исполнительной власти, организации перевозок иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

«Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Свердловской железной дороге» является филиалом Главного центра.

Основными целями (функциями) Главного центра являются организация специальных и воинских перевозок в пределах территории Российской Федерации в интересах органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений – в интересах соответствующих органов исполнительной власти; разработка, согласование и предоставление перевозчикам планов воинских и иных перевозок МВД России, других федеральных органов исполнительной власти, перевозки иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФКУ «ГЦСП МВД России» в лице филиала ФКУ «ГЦСП МВД России» «Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации на Свердловской железной дороге» является полномочным представителем МВД России на железнодорожном транспорте. Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с предоставлением органам специальных перевозок служебных помещений, оборудования и инвентаря, а также с оказанием услуг для обеспечения деятельности указанных органов, возмещаются владельцам инфраструктур и перевозчикам за счет средств федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти в области внутренних дел.

Помещения, занимаемые органами специальных перевозок, могут передаваться им исключительно в безвозмездное пользование, а не в аренду; возмещение расходов по содержанию этих органов (коммунальные и эксплуатационные расходы) производится за счет средств федерального бюджета, что обусловлено не только содержанием вышеуказанных норм, но и следует характеру специальных функций по обеспечению государственных задач, возложенных на ФКУ «ГЦСП МВД России», связанных с осуществлением этих государственно значимых функций, и дополнительных обязанностей, возложенных, в свою очередь, на ОАО «РЖД», а также механизма возмещения расходов ОАО «РЖД» за счет бюджетных средств.

Правомерность указанного вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.04.2015 № 302-ЭС15-1897.

Учитывая изложенное, заключение договора аренды недвижимого имущества (строения/его части) № ЦРИ/4/А/2206/12/001657 от 05.12.2012 противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (пункт 10 «Перечня объектов имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), Федеральному закону от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также приказу ОАО «РЖД» от 07.11.2008 № 150 (пункт 13 Положения о порядке распоряжения недвижимом имуществом ОАО «РЖД»).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора аренды недвижимого имущества (строения/его части) № ЦРИ/4/А/2206/12/001657 от 05.12.2012 и получение по нему оплаты за счет ФКУ «ГЦСП МВД России» не соответствует действующему законодательству, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки и удовлетворил встречное требование ФКУ «ГЦСП МВД России» о признании договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД», № ЦРИ/4/А/2206/12/001657 от 05.12.2012 ничтожным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013).

Требования встречного иска ФКУ «ГЦСП МВД России» о взыскании с ОАО «РЖД» 75 184 руб. 50 коп., уплаченных по означенному договору аренды недвижимого имущества правомерно расценены судом первой инстанции в качестве требования о применении последствий недействительности сделки.

Поскольку факт получения денежных средств ОАО «РЖД» от ФКУ «ГЦСП МВД России» в сумме 75 184 руб.50 коп. подтвержден материалами дела (т.1 л.д.157,158), суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ФКУ «ГЦСП МВД России» денежные средства в требуемом ФКУ «ГЦСП МВД России» размере.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, как на основание для отказа в удовлетворении встречных требований ФКУ «ГЦСП МВД России», несостоятельна, поскольку данная норма права, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, применяется исключительно к сделкам, совершенным после 01.09.2013 (пункты 1 и 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ОАО «РЖД».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу № А70-8317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер