Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А70-152/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

постановлением Администрации г.Тюмени, не соответствующих требованиям федерального законодательства, в связи с тем, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило не завышение примененных тарифов, а взимание платы за не оказанные услуги по водоотведению, что правомерно квалифицировано в качестве действий, результатом которых являются или могут являться навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о неполном исследовании административным органом вопроса наличия вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, что, однако, не повлекло принятия незаконного решения по делу в силу следующего.

По убеждению суда апелляционной инстанции, обязанностью суда проводящего проверку законности вынесенного административным органом постановления, является и установление соразмерности  примененного штрафа тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, достоверности произведенного расчета штрафных санкций.

Как следует из содержания статьи 14.31 КоАП РФ, размер штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, составляет от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

При этом, под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что выручка ООО «Тюмень Водоканал» от реализации услуг водоотведения за 2007 год без НДС составила 240 146 370 руб., совокупный размер выручки Общества за 2007 год составил 893 377 520 руб.

Таким образом, пределы штрафа, установленные статьей 14.31 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации составляют от 2 401 463 руб. 70 коп. (240146370*1/100) до 17 867 550 руб. 40 коп. (893377520*1/50).

ООО «Тюмень Водоканал» привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 573 510 рублей, без указания причин чем обусловлен именно такой размер административного взыскания.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит примененную к Обществу меру ответственности несоразмерной характеру причиненного допущенным нарушением ущерба.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление гражданина Усова Г.И.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вся выручка от оказания услуг водоотведения получена ООО «Тюмень Водоканал» в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конку­ренции", равно как и доказательства того, что административным органом осуществлялась проверка иных потребителей, помимо Усанова Г.И.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания антимонопольным органом не были учтены тяжесть содеянного, характер причиненного ущерба, обусловливающие индивидуализацию административной ответственности, что исключает возможность признания оспариваемого ненормативного акта законным в части определения размера штрафных санкций.

             Таким образом, суд апелляционной инстанции, полагает оставлению без изменения вынесенный судебный акт об отмене оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № А08/168.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

   На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2009 по делу №А70-152/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер