Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А70-7794/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по ходатайству (заявлению) (по аналогии со ст.150, 151 АПК)

представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив скорректированный судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает указанный расчет верным.

Взыскав с ООО «Сибирь Строй» в пользу ООО «Тюменьпожсервис-Т» проценты в размере 5 631 руб. 79 коп. за период с 01.03.2014 по 31.08.2014, суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, процессуальное законодательство относит в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ закреплен принцип, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку судом первой инстанции исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца подлежат возмещению за счёт ответчика.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2014 между ООО «Тюменьпожсервис-Т»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Гранд» (далее – ООО ЮК «Гранд») (исполнитель) заключен договор № 01/14 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, услуги по представлению и защите интересов.

Согласно дополнительному соглашению № 04 от 04.07.2014 к договору № 01/14 от 10.02.2014 (том 1 л. 88-89) исполнитель оказывает заказчику услуги по судебному сопровождению спора по иску к ООО «Сибирь Строй» о взыскании задолженности по договору № 122-13/ПМ от 18.12.2013, стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 20 000 руб.

Также материалы дела содержат трудовой договор № 4 от 01.10.2012 между ООО ЮК «Гранд» и Пермяковой Е.В. и распоряжение № 12/14 от 04.07.2014 о поручении Пермяковой Е.В. представительства интересов истца в Арбитражном суде Тюменской области при рассмотрении настоящего дела. Факт оказания истцу услуг по дополнительному соглашению № 04 от 04.07.2014 к договору № 01/14 от 10.02.2014 подтверждается материалами дела.

Платежными поручениями № 1149 от 09.07.2014, № 1642 от 01.10.2014 (том 1 л. 91, 150) ООО «Тюменьпожсервис-Т» произвело оплату ООО ЮК «Гранд» услуг по дополнительному соглашению № 04 от 04.07.2014 к договору № 01/14 в сумме 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Это обстоятельство ООО «Тюменьпожсервис-Т» доказало.

В свою очередь, ответчик вправе был доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Такие доказательства ответчиком не представлены.

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

На основании изложенного и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности стоимости оказанных истцу юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сибирь Строй» – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2014 года по делу №  А70-7794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева