Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А75-11601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «СГС Групп» получил надлежащую оценку суда первой инстанции и отклоняется как необоснованный.

Представленная в материалы дела переписка сторон спора свидетельствует о том, что ООО «СГС Групп» извещало истца о темпах проведения строительно-монтажных работ и уведомляло ОАО «БНС Груп» о периоде времени, оставшемся до открытия ТРЦ (письмо № 285 от 10.09.2012), при этом истец в переписке не указывал на непредставление ему технической и иной документации, необходимой для использования помещений объекта, и не требовало устранить иные обстоятельства, препятствующие использованию помещений.

Истец не подтвердил допустимыми доказательствами невозможность фактического использования помещений со дня технического открытия (начала работы) ТРЦ, состоявшегося 06.10.2012, в связи с чем довод о наличии вины ООО «СГС Групп» в просрочке начала разрешенного использования ОАО «БНС Груп» помещений признается судом апелляционной инстанции не нашедшим обоснования материалами дела.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

ОАО «БНС Груп» не доказало факта удержания спорной суммы ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований, в связи с чем невозвращенная часть обеспечительного взноса не могла быть признана судом неосновательным обогащением

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 декабря 2014 года по делу № А75-11601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева