Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А75-11601/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2015 года

                                                        Дело № А75-11601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2046/2015) открытого акционерного общества «БНС ГРУП» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2014 по делу № А75-11601/2014 (судья Кубасова Э.Л.), по иску открытого акционерного общества «БНС ГРУП» (ОГРН 1087746873323; ИНН 7702680310) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (ОГРН 1118602009734; ИНН 8602184776) о взыскании 486 231 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: 

представителя открытого акционерного общества «БНС ГРУП» Першиной Е.В. по доверенности № 46 от 05.03.2015 сроком действия один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» Свежиной Д.А. по доверенности от 24.11.2014 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество «БНС ГРУП» (далее – ОАО «БНС Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГС ГРУПП» (далее – ООО «СГС Групп», ответчик) о взыскании 415 242 руб. неосновательного обогащения, 70 989 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2014 по делу № А75-11601/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО «БНС Груп» требований.

Доводы жалобы сводятся к невозможности надлежащим образом исполнить условия предварительного договора, заключенного сторонами спора, по вине ООО «СГС Групп». По мнению подателя жалобы, ответчиком неправомерно расторгнут предварительный договор и удержаны денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного взноса.

В письменном отзыве на жалобу истца ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ОАО «БНС Групп» – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «БНС Груп» (субарендатор) и ООО «СГС Групп» (арендатор) заключен предварительный договор субаренды нежилого помещения № ПДА-12/12 от 02.08.2012 (том 1 л. 14-31), по условиям которого стороны приняли на себя обязательства в срок не позднее 01.11.2013 заключить основной договор субаренды в отношении создаваемых помещений обшей площадью предварительно 153 кв.м., находящихся на 2-м этаже здания торгово-развлекательного центра (ТРЦ), размещаемого на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101176:51 по строительному адресу: г. Сургут, Югорский тракт, которое на момент заключения предварительного договора находится в процессе строительства.

Содержание основного/краткосрочного договора, включая его существенные условия, определены в приложениях № 1 и № 6, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (том 1 л. 32-52, 75-79).

Места расположения помещений, подлежащих передаче в субаренду по основному/краткосрочному договору и их размеры указаны в плане этажа (приложение № 2, том 1 л. 59).

В силу пункта 1.6 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 01.11.2013.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора в качестве обеспечительной меры по исполнению обязательства субарендатора по заключению основного/краткосрочного договора, а также по исполнению иных обязательств, предусмотренных договором, необходимых для заключения основного договора стороны предусмотрели внесение ОАО «БНС Груп» обеспечительного взноса в размере 830 484 руб.

Во исполнение условий предварительного договора платежным поручением № 12393 от 04.09.2012 истец перечислил на счет ООО «СГС Групп» обеспечительный взнос в размере 830 484 руб. (том 1 л. 84).

На основании пункта 3.1.4 спорного договора арендатор обязался открыть ТРЦ для посетителей не позднее октября 2012 года.

В соответствие с пунктом 10.4 предварительного договора субаренды нежилого помещения если на дату, определённую в соответствии с пунктом 3.1.4 договора, право собственности на здание не будет зарегистрировано, но при этом будет получено разрешение либо иной документ, предусмотренный законодательством РФ, свидетельствующий о вводе здания в эксплуатацию, и арендатор откроет ТРЦ для доступа посетителей, арендатор обеспечит субарендатору возможность начать разрешённое использование помещений, о чем сообщит субарендатору не менее чем за тридцать календарных дней. При этом стороны обязуются заключить краткосрочный договор субаренды на условиях, предусмотренных приложением № 1.

Согласно пункту 3.2.7 спорного договора субарендатор обязался начать разрешённое использование в день, указанный арендатором в рамках исполнения условия, определённого сторонами в пункте 3.1.4 либо в пункте 10.4.

Письмом № 422 от 21.12.2012 арендатор сообщил субарендатору о расторжении предварительного договора в одностороннем внесудебном порядке с 24.12.2012 по причине нарушения субарендатором условий предварительного договора о сроках начала разрешенного использования объекта аренды.

06.03.2013 ООО «СГС Групп» возвратило ОАО «БНС Груп» половину перечисленного последним обеспечительного взноса в размере 415 242 руб.

ОАО «БНС Груп» в адрес ООО «СГС Групп» направлялась претензия № 282 от 20.06.2014 с требованием о возврате оставшейся 1/2 части обеспечительного взноса.

Считая невозвращенную часть обеспечительного взноса в размере 415 242 руб. неосновательным обогащением, возникшим на стороне ООО «СГС Групп», ОАО «БНС Груп» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения ОАО «БНС Груп» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу частей 4 и 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные. Эти обязательства прекращаются в случае незаключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, срок может определяться указанием на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Невыполнение требований пункта 2 статьи 190 настоящего Кодекса о неизбежности наступления события позволяет считать срок установленным.

В рассматриваемом случае в предварительном договоре № ПДА-12/12 от 02.08.2012 срок исполнения обязанности по заключению краткосрочного и долгосрочного договоров субаренды стороны определили не позднее октября 2012 года.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уплаченная ОАО «БНС Груп» сумма 830 484 руб. по своей правовой природе является платежом, уплаченным истцом в обеспечение обязательства по заключению основного договора аренды в будущем.

Согласно части 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При этом, судом первой инстанции справедливо отмечено, что действующее гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной частью 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 11-КГ12-20 от 13.11.2012).

Согласно правилу части 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Как указано выше, в силу пункта 3.2.7 спорного договора субарендатор обязался начать разрешённое использование в день, указанный арендатором в рамках исполнения условия, определённого сторонами в пункте 3.1.4 либо в пункте 10.4.

В соответствии с пунктом 9.3 предварительного договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки субарендатором исполнения любого из своих обязательств, в числе которых обязательство, предусмотренное пунктом 3.2.7 предварительного договора. Такое право арендатор приобретает, если  продолжительность просрочки составила более 30 дней. В указанных случаях субарендатор утрачивает право на возврат 1/2 обеспечительного взноса, на возмещение убытков и на получение компенсации расходов, произведенных им в целях исполнения договора, в том числе, затрат, связанных с выполнением на объекте субаренды строительных и иных работ, предусмотренных пунктом 3.2.6 предварительного договора, а также иных расходов, произведенных им в целях использования помещений в рамках основного/краткосрочного договора.

В обоснование возражений против предъявленных истцом требований ответчик ссылается на реализацию ООО «СГС Групп» права, предоставленного арендатору пунктом 9.3 предварительного договора, в связи с нарушением ОАО «БНС Груп» обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.7 предварительного договора.

В письме № 138 от 07.08.2012 (том 2 л. 96) ответчик уведомил истца о том, что 06.10.2012 состоится техническое открытие ТРЦ. ООО «СГС Групп» просило обеспечить своевременную готовность магазинов к открытию.

В письме № 285 от 10.09.2012 (том 2 л. 141) ответчик уведомил истца о том, что до открытия ТРЦ осталось менее 30 дней. Просило сообщить дату приезда представителя ОАО «БНС Груп» для приема помещения по акту приёма-передачи для начала производства СМР.

Письмом от 17.10.2012 № 251/1 (том 2 л. 142) истец уведомил ответчика о том, что сложились обстоятельства, вследствие которых в субаренде помещения ОАО «БНС Груп» не заинтересовано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт нарушения ОАО «БНС Груп» срока начала разрешенного использования помещений по существу не опровергнут истцом. Допустимые доказательства соблюдения субарендатором требований пункта 3.2.7 не представлены в суд первой инстанции.

Поскольку факт отказа ООО «СГС Групп» от исполнения предварительного договора в связи с нарушением ОАО «БНС Груп» обязательств из него подтверждён материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счел установленным наличие обстоятельств, с которыми пункт 9.3 предварительного договора связывает возникновение у ООО «СГС Групп» права на удержание 1/2 обеспечительного взноса.

На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали указанный механизм защиты интересов арендатора от неблагоприятных последствий нарушения субарендатором обязательств перед ним и добровольно подписали предварительный договор, у суда первой инстанции отсутствовали основания для неприменения указанных выше условий предварительного договора.

Заявленный ОАО «БНС Груп» в апелляционной жалобе довод о просрочке начала использования помещений по вине