Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А46-15635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2009 года

                                                 Дело №   А46-15635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1163/2009) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тарская МТС» Кузнецова Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 по делу №  А46-15635/2008 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тарская МТС» Кузнецова Михаила Викторовича к Министерству имущественных отношений Омской области, Администрации Тарского района Омской области, открытому акционерному обществу «Тарамелиорация», третье лицо: открытое акционерное общество «Тарская МТС», о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:  

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тарская МТС» Кузнецова Михаила Викторовича - Бахтияров Е.А., доверенность № 9800 от 19.07.2007;

от Министерства имущественных отношений Омской области - Барсукова В.А., доверенность № 03/9296 от 29.12.2008;

от Администрации Тарского района Омской области - не явились;

от открытого акционерного общества «Тарамелиорация» - не явились;

от открытого акционерного общества «Тарская МТС» - Бахтияров Е.А., доверенность от 01.05.2007;

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тарская МТС» Кузнецов М.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом дополнений к иску от 01.12.2008 исх. № 46) к Комитету по управлению государственным имуществом Омской области (в настоящее время - Министерство имущественных отношений Омской области), Администрации Тарского района Омской области, открытому акционерному обществу «Тарамелиорация» о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с доведением ОАО «Тарская МТС» до банкротства и солидарном взыскании с ответчиков - Министерства имущественных отношений Омской области, Администрации Тарского района Омской области в пользу ОАО «Тарская   МТС»   1338273руб.   задолженности   ОАО   «Тарская   МТС»   перед конкурсными кредиторами,   включенными   в   реестр  требований   кредиторов   ОАО «Тарская МТС».

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2008 к участию в деле № А46-15635/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тарская МТС».

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2009 производство по делу № А46-15635/2008 в отношении ОАО «Тарамелиорация» прекращено по пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с ликвидацией юридического лица. В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО «Тарская МТС» Кузнецова М.В. отказано в полном объеме. Этим же решением с конкурсного управляющего ОАО «Тарская МТС» Кузнецова М.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18191руб. 36коп.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал отсутствием предусмотренных законом оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «Тарская МТС».

Не соглашаясь с решением суда, конкурсный управляющий ОАО «Тарская МТС» Кузнецов М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как считает истец, виновные действия и бездействие ответчиков повлекли ухудшение финансового положения ОАО «Тарская МТС», увеличение его кредиторской задолженности и привели к банкротству организации.

В дополнении к апелляционной жалобе истец привел свои возражения относительно возложения на него судом государственной пошлины по иску.

По утверждению истца, обращаясь в суд с настоящим иском, он действовал в интересах должника и его кредиторов; государственная пошлина по иску должна быть взыскана с лиц, в интересах которых подан иск.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Омской области просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители Администрации Тарского района Омской области и ОАО «Тарамелиорация» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Из материалов дела  усматривается, что ОАО «Тарамелиорация» ликвидировано.

Администрация Тарского района Омской области извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу истца с учетом ее дополнения и отзыв ответчика, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Тарская МТС» создано на основании договора о создании, согласно пункту 2.1. которого учредителями общества являлись: Комитет по управлению госимуществом Омской области (в настоящее время - Министерство имущественных отношений Омской области), Администрация Тарского района Омской области и ОАО «Тарамелиорация».

Уставный капитал общества на момент его учреждения состоял из обыкновенных акций номинальной стоимостью одна тысяча рублей, оплаченных 2995,6 миллионов рублей.

Комитет по управлению госимуществом Омской области оплатил 86% уставного капитала (акций) общества, Администрация Тарского района Омской области - 5%, ОАО «Тарамелиорация» - 9%.

ОАО «Тарская МТС» зарегистрировано Администрацией Тарского района Омской области 16.07.1997 (свидетельство серии 55 № 001682408 от 24.09.2002).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2006 по делу № К/Э-184/05 ОАО «Тарская МТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Михаил Викторович.

Обращаясь в суд с настоящим иском в порядке пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ОАО «Тарская МТС» заявил, что ответчики как учредители и акционеры ОАО «Тарская МТС» несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в связи с доведением должника до банкротства.

Основания и условия возложения субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица на иных лиц (в том числе его учредителей и акционеров), по вине которых наступило банкротство организации, определены пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из анализа указанных норм права с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правильно установил, что для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у ответчиков права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества; совершение ответчиками действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, вина ответчиков.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

По утверждению истца, банкротство ОАО «Тарская МТС» наступило вследствие виновного поведения ответчиков, выразившегося в продаже по цене ниже рыночной имущества ОАО «Тарская МТС» (здания гаража по договору купли-продажи от 16.05.2002 и здания теплой стоянки по договору купли-продажи от 18.01.2005), а также непринятии своевременно решения о ликвидации общества в нарушение положений пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Судом первой инстанции установлено, что общим собранием учредителей ОАО «Тарская МТС» было принято решение о продаже здания гаража, площадью 460,50 кв.м., литера К, расположенного по ул. Лихачева, 19 в г. Тара Омской области, по цене 75000руб. (протокол № 3 общего собрания учредителей ОАО «Тарская МТС» от 24.01.2002).

Из материалов дела усматривается, что данное имущество продано по указанной цене ООО «Западно-Сибирский аграрно-промышленный концерн» по договору купли-продажи от 16.05.2002.

Доказательств продажи имущества по цене, ниже его рыночной стоимости, в материалах дела не имеется.

Сведения о рыночной стоимости здания гаража, площадью 460,50 кв.м., литера К, расположенного по ул. Лихачева, 19 в г. Тара Омской области, на момент его продажи в материалах дела отсутствуют.

С учетом доводов ответчика о стоимости здания гаража на момент его внесения в уставный капитал ОАО «Тарская МТС» (1997 год) в размере 100434448 неденоминированных рублей согласно акту приема-передачи имущества (л.д. 56 т. 1), суд апелляционной инстанции не может признать, что продажа имущества в 2002 году по цене 75000руб. осуществлена с нарушением интересов ОАО «Тарская МТС».

Из материалов дела следует, что решение о продаже здания теплой стоянки, площадью 416,80 кв.м., литера Н, расположенного по ул. Лихачева, 19, в г. Тара Омской области, Конышеву А.С. (договор купли-продажи от 18.01.2005) по цене 61000руб. принято Советом директоров ОАО «Тарская МТС» (протокол от 13.12.2004).

Таким образом, продажа здания теплой стоянки не может рассматриваться как действие ответчиков применительно к положениям пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе истец заявил, что члены совета директоров являются уполномоченными представителями акционеров (ответчиков по делу), поскольку в силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» избираются общим собранием акционеров, и в данном случае действовали по поручению и в интересах акционеров ОАО «Тарская МТС».

Между тем, доводы истца не основаны на нормах Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Из положений статей 64-66 названного Закона и статьи 12 Устава ОАО «Тарская МТС» следует, что совет директоров акционерного общества является самостоятельным органом управления общества, обладающим собственной компетенцией, в том числе на принятие решения о совершении сделок в случаях, предусмотренных законом и уставом общества. Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо. При этом член совета директоров общества может не быть акционером общества.

Поэтому продажа здания теплой стоянки согласно договору купли-продажи от 18.01.2005 по заниженной цене в размере 61000руб. в то время, как рыночная стоимость имущества на 10.12.2004 составляла 583000руб. (отчет ООО «Центр финансового консалтинга и оценки»), не может вменяться в вину ответчикам (учредителям, акционерам ОАО «Тарская МТС»).

Таким образом, продажа перечисленного имущества не свидетельствует о доведении ОАО «Тарская МТС» до банкротства его учредителями (акционерами).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что денежные средства, вырученные от продажи имущества ОАО «Тарская МТС», предполагалось направить на погашение кредита, выплату заработной платы и погашение задолженности по налогам (протокол № 3 от 24.01.2002, протокол от 13.12.2004).

При этом продажа здания теплой стоянки обусловлена тяжелым финансовым положением организации и несением затрат на охрану и обслуживание данного неиспользуемого по назначению имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество обязано принять решение о своей ликвидации.

Согласно статье 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Последствия несоблюдения положений пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлены в пунктах 6-8 названной статьи. При этом привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам общества нормами статьи 35 названного Закона не предусмотрено.

Поэтому ссылки истца на бездействие ответчиков, связанное с непринятием решения о ликвидации ОАО «Тарская МТС» в связи с несоответствием его финансовых показателей установленным законом требованиям, в качестве основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности