Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А70-8700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

занят ООО «Простор», расположен за границами красных линий, и несоблюдении обществом промышленной безопасности опасного производственного объекта.

В апелляционной жалобе ООО «Простор» указывает на необоснованность выводов Департамента, положенных в основу оспариваемого отказа.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу № А70-953/2014, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, на ООО «Простор» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:304 площадью 1030 кв.м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Кишиневская, предоставленный под временную постройку - газовая АЗС, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка распорядителю по акту приема- передачи.

При этом земельный участок, в отношении которого Обществом было подано заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г.Тюмени, ул. Кишиневская, ориентировочной площадью 429 кв.м, входит в границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:304 площадью 1030 кв.м с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Кишиневская.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок необходим Обществу для дальнейшей эксплуатации расположенной на этом земельном участке временной постройки – газовая АЗС.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу № А70-953/2014 не исполнено ООО «Простор», в связи с чем установленные в нем обстоятельства были правомерно отражены Департаментом в отпариваемом отказе.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу № А70-953/2014 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку круг лиц настоящего дела не совпадет с кругом лиц по делу № А70-953/2014.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле. При этом преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, применение в настоящем деле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуально обоснованно.

Как усматривается из толкования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, выбор земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможен только при отсутствии к тому препятствий. Названная правовая позиция содержится, в частности в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № ВАС-4308/12.

Как указывалось ранее, основанием для оспариваемого отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий в зоне улично-дорожной сети в соответствии с постановлением Администрации г.Тюмени от 13.01.2014 № 7 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 9 – Южный (Транссибрская магистраль-ул.Мельникате-ул.Федюнинского (первое объездное кольцо)». В этой связи размещение объектов транспортной инфраструктуры не соответствует утвержденному проекту развития элементов планировочной структуры.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Пункт 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Таким образом, из изложенного следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации , подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 1 статьи 3 и статьи 33 Правил землепользования и застройки города Тюмени градостроительная деятельность на территории города Тюмени осуществляется на основании документов территориального планирования, настоящих Правил и документации по планировке территории. Соблюдение красных линий, утвержденных проектами планировки территории, является обязательным условием осуществления градостроительной деятельности на территории города Тюмени.

Зона улично-дорожной сети ИТ-3 выделена для обеспечения условий сохранения и развития городской системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно вышеуказанному постановлению Администрации г.Тюмени от 13.01.2014 № 7 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 9 – Южный (Транссибрская магистраль-ул.Мельникате-ул.Федюнинского (первое объездное кольцо)» испрашиваемый земельный участок располагается за красными линиями в зоне ИТ-3 (на дороге) (т.1 л.д.47).

В этой связи он не может быть предоставлен Обществу на каком-либо праве и соответственно не может быть согласовано строительство Обществом на данном участке каких-либо объектов.

При этом несостоятельна ссылка Общества на решение арбитражного суда от 04.10.2013 по делу А70-5565/2013, которым, по мнению Общества, установлено отсутствие красных линий в районе испрашиваемого участка.

Подобного вывода названное решение не содержит, имеется лишь ссылка на то, что материалы дела не содержат доказательств нахождения красных линий на территории испрашиваемого земельного участка.

В рассматриваемом деле такие доказательства имеются (т.1 л.д. 47), и какие-либо интересы Общества при планировании данной территории учитываться не должны были, поскольку с 2009 года Общество не имеет прав на земельный участок, на котором незаконно в настоящее время расположена его газозаправочная станция.

Таким образом, оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Простор».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2014 года по делу № А70-8700/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер