Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А70-8700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 апреля 2015 года

       Дело № А70-8700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1579/2015) общества с ограниченной ответственностью «Простор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2014 по делу № А70-8700/2014 (судья Коряковцева О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН: 7203065060 ОГРН: 1027200846672) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области,

при участии в деле третьего лица, Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам,

о признании незаконными отказов в размещении объектов транспортной инфраструктуры в г. Тюмени, ул. Кишиневская, ориентировочной площадью 429 кв. м., согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с самовольным занятием земельного участка и несоблюдением безопасности опасного производства объекта, изложенных в письме исх. №140619091/10п от 19.06.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Простор» - Макаров Владимир Николаевич по доверенности б\н от 30.01.2013 сроком действия на 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – заявитель, ООО «Простор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными изложенных в письме от 19.06.2014 №140619091/10п отказов в размещении объектов транспортной инфраструктуры и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с самовольным занятием земельного участка и несоблюдением безопасности опасного производства объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Совместная комиссия по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее – Комиссия).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2014 по делу № А70-8700/2014 в удовлетворении заявленных ООО «Простор» требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Простор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полом объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неправомерность применения судом правил о преюдиции; Департамент не являлся стороной по делу № А70-953/2014, и в рамках указанного дела рассматривался иной земельный участок с иным адресным описанием, следовательно, принятые по делу № А70-953/2014 судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения по существу данного дела.

Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод Департамента, поддержанный судом первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами красных линий.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Простор» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Департамент, Комиссия, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

04.04.2014 ООО «Простор» обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г.Тюмени, ул. Кишиневская, ориентировочной площадью 429 кв.м.

В этой связи должностными лицами ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» 07.05.2014 произведено обследование запрошенного Обществом земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке расположены две газозаправочные колонки, надземный газопровод, металлические строение и сооружение, территория заасфальтирована, частично огорожена металлическим забором (т.1 л.д.24-27).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу № А70-953/2014, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что на основании договора от 27.11.2008 № 80/37 Обществу в аренду на срок до 09.09.2009 был предоставлен земельный участок с адресным описанием: г.Тюмень, ул.Кишиневская, площадью 1030 кв.м, с кадастровым номером 72:23:04 29 030:0304. Срок аренды истек 09.09.2009 и с 10.09.2009 договор аренды прекратил действие и считается расторгнутым. В связи с чем, арбитражный суд обязал Общество освободить земельный участок площадью 1030 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень ул. Кишиневская, предоставленный под временную постройку – газовая АЗС, путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка распорядителю по акту приема-передачи.

При этом на земельном участке, как в момент заключения договора, так и в настоящее время располагается временная постройка – газовая АЗС, принадлежащая заявителю. Именно в целях ее дальнейшей эксплуатации Общество просит у Департамента земельный участок ориентировочной площадь 429 кв.м.

Рассмотрев заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов транспортной инфраструктуры в г.Тюмени, ул. Кишиневская, ориентировочной площадью 429 кв.м. Департамент, руководствуясь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2014 по делу № А70-953/2014 и установив, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий в зоне улично-дорожной сети в соответствии с постановлением Администрации г.Тюмени от 13.01.2014 № 7 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 9 – Южный (Транссибрская магистраль-ул.Мельникате-ул.Федюнинского (первое объездное кольцо)», в связи с чем размещение объектов транспортной инфраструктуры не соответствует утвержденному проекту развития элементов планировочной структуры, отказал ООО «Простор» в размещении объектов транспортной инфраструктуры с предварительным согласовании места размещения объектов., изложив мотивы принятого отказа в письме от 19.06.2014 № №140619091/10п.

Полагая, что отказ, изложенный в письме от 19.06.2014 № №140619091/10п. является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

27.11.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

По указанному заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом при соблюдении заявителем процедуры обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, возможность отказа органа местного самоуправления от оформления акта о выборе земельного участка для строительства Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Основания для отказа в размещении объекта в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены, однако это не означает возможность отказа исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в согласовании предварительного места размещении объекта при отсутствии объективных препятствий для этого.

Основанием для принятия решения об отказе в размещении объектов транспортной инфраструктуры и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме от 19.06.2014 № №140619091/10п., послужили выводы Департамента о том, что испрашиваемый земельный участок самовольно