Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А75-9981/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок.

Так, Решение РЭК ТО, ХМАО, ЯНАО от 26.12.2012 № 460 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тюменской области. Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее Решение РЭК № 460) было опубликовано в газете «Тюменская область сегодня» № 12 от 25.01.2013.

    В соответствии с пунктом 2 Решения РЭК № 460 тарифы, установленные в пункте 1 настоящего решения, действуют с 1 января 2013 года.

    11 февраля 2013 года ООО «ТЭК-Энерго» в адрес ОАО «Варьеганэнергонефть» было направлено уведомление о применение с 01.01.2013, выбранного конечным потребителем варианта тарифа, как это было указанно в решении № 460.

    При этом направление ОАО «Варъеганнефтегаз» уведомления от 14.09.2012 № 11-1-33/470 в адрес ЗАО «ЕСНК» в сентябре 2012 года, то есть раньше, чем были утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергией, не могло служить основанием для признания такого уведомления ничтожным, поскольку абзацем 15 пункта 81 Основ ценообразования № 1178 предусмотрена возможность выбора двухставочного тарифа в течение периода регулирования.

    Направление уведомления конечным потребителем в сентябре 2013 года указывает, что ОАО «Варъеганнефтегаз» в целях дальнейшего применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергией, позаботилось заблаговременно об уведомлении всех заинтересованных лиц.

Необходимости в повторном выборе двухставочного тарифа конечным потребителем не усматривается, учитывая наличие у истца сведений о воле потребителя относительно применения в его отношения того или иного тарифа.

К тому же права ответчика таким ранним выбором тарифа никак не нарушаются. Обратное не доказано.

   В свою очередь, ООО «ТЭК-Энерго» проинформировало письмом от 11.02.2013 № 19 ОАО «Варьеганэнергонефть» о выбранном варианте тарифа конечным потребителем, то есть в месячный срок со дня официального опубликования тарифного решения.

При этом обязанность при выборе истцом ценовой категории документально подтверждать ответчику выбор конечного потребителя нормативно не предусмотрена.

Данное обстоятельство не являлось основанием для отказа ответчиком истцу в применении двухставочного тарифа, исходя из текста письма от 13.02.2013.

Вывод суда первой инстанции о том, что выбор конечным потребителем шестой ценовой категории объективно существовал, является обоснованным.

Таким образом, требования абзаца второго пункт 97 Основных положений № 442 и пункта 81 Основ ценообразования № 1178 при выборе ценовой категории истцом были соблюдены.

            Согласно пункту 95 Основных положений № 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности), а в случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X Основных положений, с применением расчетных способов.

    В соответствии с абзацем первым пункта 97 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

    В пункте 15 (1) Правил недискримипационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) также указано, что объемы услуг но передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями, определяются в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых пен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю электрической энергии (мощности) варианта цены (тарифа) па услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) и определяется в отношении каждого из уровней напряжения, но которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потреблепия электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

    Таким образом, в отношении каждой совокупности энергопринимающих устройств потребители, объем услуг по передаче электрической энергии определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цепы (тарифы).

    Так, объекты ОАО «Варъеганнефтегаз» имеют собственные питающие центры и присоединены к различным уровням напряжения (СН-1, СН-2, ВИ, НН).

    При этом спорная совокупность точек поставки расположенных на ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская (ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская ВЛ-35 №2 (3) ПС -35/6 КНС-1 ОРУ-35 ВЛ-35 №1(4) (оп.З), ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская ВЛ-35 № 2(3) ПС-35/6 КНС-1 ОРУ-35 ВЛ-35 № 1(4) (он. 12) в отличие от других совокупностей, расположена на уровне напряжения СН-1.

    На основании пункта 143 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя, объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета.

    Таким образом, в целях применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, необходимо оборудовать энергомринимающие устройство потребителя почасовыми приборами учета, а в случае, если у потребителя несколько таких энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (совокупность энергопринимающих устройств), оборудовать приборами учета каждую такую совокупность.

            В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорамэнергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

            Из материалов дела следует, что объекты ОАО «Варьеганнефтегаз» имеют отдельные питающие центры (11С-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская; ПС-110/35/6 Северно-Хохряковская; ПС-110/35/6 Светлая и др.) указанные в приложении № 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2011 к договору № 20-У от 01.01.2011, имеющихся в материалах дела.

    При этом в отношении каждой точки поставки ОАО «Варьеганнефтегаз» определены границы балансовой принадлежности электросетей и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств в соответствии с порядком. установленным Правилами дискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861, что подтверждается соответствующими актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, имеющимися в деле.

    Таким образом, все энергоприпимающие объекты ОАО «Варьеганнефтегаз» имеют индивидуальные признаки обособленности (расположены в удаленности друг от друга), электрические сети которых не связаны между собой через какие-либо объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего потребителю.

   При этом выбор варианта тарифа и определения объема оказанных услуг в рамках исполнения договора от 01.01.2011 № 20-У может осуществляться в отношении каждой такой совокупности точек поставки потребителя (ОАО «Варьеганнефтегаз).

   В свою очередь спорная совокупность точек поставки ОАО «Варьеганнефтегаз». запитанная от Г1С-110/35/6 Верхне-Колик Еганская (ПС-110/35/6 Верхне-Колик Еганская ВЛ-35 №2 (3) ПС-35/6 КНС-1 ОРУ-35 ВЛ-35 №1(4) (оп.З), ПС-1 10/35/6 Верхне-Колик-Кганская ВЛ-35 № 2(3) ПС-35/6 КНС-1 ОРУ -35 ВЛ-35 № 1(4) (он.12) по уровню напряжения СП-1. не имеет электрических связей с другими совокупностями, через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, и надлежащим образом оборудована приборами учёта электрической энергии, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, в отличие от других совокупностей ОАО «Варьеганнефтегаз».

    Таким образом, выбор в отношении указанной совокупности двухстявочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии ОАО «Варьеганнефтегаз» был возможен.

   При этом максимальная мощность точек поставки в спорной совокупности составляет 26 430 кВт, исходя из пункта 1 дополнительного соглашения № 7 от 31.10.2012 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 20-У от 01.01.2011, а суммарная мощность точек поставки в спорной совокупности, оборудованных интегральными приборами учета (ПСЧ-ЗТЛ.07.612, ПСЧ-ЗТМ.05М.05 - пункт 2 дополнительного соглашения № 7 от 31.10.2012) составляет 60 кВт или в процентном соотношении - 0, 23 %, что не превышает допустимый абзацем 2 пункта 143 Основных положений № 442 размер использования таких приборов учета, то есть не превышает 2,5 % максимальной мощности всех точек поставки в спорной совокупности.

   Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, представители которого в заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что по всем точкам поставки ОАО «Варьеганнефтегаз» необходимого соотношения интервальных и интегральных приборов учета для применения двухставочного тарифа не имеется, в отличие от указанной истцом совокупности точек поставки (запитанные от Г1С-110/35/6 Верхне-Колик Еганская).

    На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что спорная совокупность точек поставки в пределах балансовой принадлежности потребителя на подстанции ПС-110/35/6 Верхне-Колик-Еганская, имеет приборы учета электрической энергии, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные приборы учета) и допустимый размер использования интегральных приборов учета.

Поэтому по данной совокупности точек поставки ответчиком должен был быть применен выбранный конечным потребителем двухставочный вариант тарифа.

При этом возражения подателя жалобы относительно того, что истец не делал выбор по какой-либо одной совокупности точек поставки и отсутствия у ответчика возможности определить такую совокупность, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела, в которых имеются однолинейные схемы электроснабжения (приложения к актам разграничения балансовой принадлежаности), составленные, в том числе при участии ответчика, и позволяющие последнему определить совокупность точек поставки, учитывая также наличие у ОАО «Варьеганэнергонефть» сведений об оборудованных на точках поставки приборах учета (участвует в приемке расчетных узлов электрической энергии, опломбирует при этом приборы учета).

Кроме того, ответчик, будучи профессиональным участником отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, имел возможность определить совокупность точек поставки и возможность (невозможность) применения к каждой из таковых запрашиваемого тарифа, поскольку ответчик проводил техническое обследование точек поставки при определении условий применения двухставочного тарифа и имел информацию о приборах учета, что также следует из отзыва ответчика (таблица типов счетчиков электрической энергии).

            В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

    Поскольку ОАО «Варьеганэнергонефть» неправильного применяло тарифы без установленных на то законом или договором оснований в период с января по август 2013 года (включительно) на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 593 750 руб. 60 коп. Данная сумма