Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А70-13764/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу требований закона истец, уточняя исковые требования, обязан заблаговременно об этом уведомить ответчика в целях предоставления последнему возможности выразить свою позицию относительно уточненных исковых требований.

В подтверждение факта надлежащего уведомления ответчика об уточнении исковых требований истец обязан представить в суд доказательства вручения либо направления ответчику копии ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований поступило в дело 22.12.2014 (л.д. 70).

Копия данных уточнений была направлена ответчику 19.12.2014 по электронной почте по адресу: [email protected] (л.д. 75, 76). Данный адрес электронной почты указан в договоре в реквизитах Покупателя, то есть, ответчика, на что коллегия обращает внимание (л.д. 13).

В условиях наличия надлежащих доказательств направления истцом ответчику копии уточненного искового заявления доводы жалобы ответчика о не направлении ему уточнения иска являются несостоятельными.

Также коллегия суда отмечает, что одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что зная о судебном споре (иного апеллянтом не доказано), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, имея для этого достаточно времени до вынесения судебного акта.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также принимая во внимание право ответчика на ознакомление с материалами дела, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и реализовать право на заявление возражений относительно уточненных исковых требований, для чего было предоставлено достаточно времени.

Доказательств того, что он был лишен такого права, не имеется.

Более того, уточнение истцом исковых требований в связи с увеличением периода начисления пени не изменило существа самих исковых требований, учитывая, что признаваемый ответчиком в гарантийном письме от 09.10.2014 факт наличия задолженности в размере 1 208 066 руб. превышает размер предъявленных исковых требований (1 133 000 руб.).

В качестве основания для отмены принятого по делу решения ИП Макаровский А.С., ссылаясь на пункт 4.1.4 договора, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления счета на оплату товара, счет-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 ответчику.

Между тем, указанные доводы не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ИП Макаровский А.С. судебного акта, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а также они не были заявлены в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Макаровский А.С. правом на представление возражений относительно заявленных исковых требований, направления отзыва не воспользовался, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий в силу статьи 9 АПК РФ.

Судом первой инстанции созданы все условия в соответствии со статьей 9 АПК РФ для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; определением от 01.12.2014, которое получено ответчиком лично 09.12.2014 (л.д. 67), судом первой инстанции ответчику предложено представить мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своих возражений на исковые требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности представления ИП Макаровский А.С. отзыва на исковое заявление с приложением дополнительных документов в установленный судом срок (до 18.12.2014) по причинам, не зависящим от ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам дела.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и доказательства для оценки указанных обстоятельств и учета их при вынесении решения.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу № А70-13764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков