Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А75-9064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

давалась.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию суда первой инстанции о том, что бездействие ФАУГИ, выразившиеся в уклонении от принятия решения по вопросу о переоформлении договора аренды № 5312, является незаконным.

По верному замечанию суда первой инстанции, устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества возможно только посредством обязания ФАУГИ как лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении земельного участка, являющегося федеральной собственностью, рассмотреть по существу заявление общества от 25.09.2013 о переоформлении договора аренды № 5312 от 17.08.2004 и дать соответствующий ответ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общество имеет право на рассмотрение в установленном порядке своего заявления от 25.09.2014 о переоформлении спорного договора и получения по результатам такого рассмотрения решения об отказе в переоформлении спорного договора или об удовлетворении ходатайства общества. В свою очередь, в рамках такого рассмотрения указанного заявления ЗАО «Полигон-ЛТД» изложенные в апелляционной жалобе доводы уполномоченного лица также могут быть рассмотрены по существу и положены в основу принятия соответствующего решения.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования о признании незаконным бездействия ФАУГИ по рассмотрению заявления общества о переоформлении договора аренды, обязании ФАУГИ устранить нарушение прав общества и рассмотреть названное заявление, правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Территориальным управлением, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014 по делу № А75-9064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков