Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А81-5775/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

из которого усматривается, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки Товара, при этом, уведомление об оплате обязательно, Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, а также марка бетона (В 15), количество  Товара (18) и количество часов (6) оказания автотранспортных услуг, цена и общая сумма.

Как следует из материалов дела, истец в качестве предоплаты перечислил ответчику денежные средства в сумме 159 900 руб., что подтверждается платёжным поручением № 350 от 08.09.2014, при этом в назначении платежа имеется ссылка на то, что оплата произведена за бетон В 15 по счету № 421 от 04.09.2014.

Таким образом, как правильно указывает податель апелляционной жалобы, счет, выставленный ответчиком истцу, подтверждает получение заявки.

Однако, доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара, указанного в Договоре (предпринял все необходимые меры о готовности начать поставку, сообщил о готовности передать товар), а также доказательств возврата суммы предоплаты в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как было выше сказано, истец обращался к ответчику с претензией исх. № 177 от 26.09.2014, в которой просил исполнить принятые на себя обязательства в срок, не позднее 01.10.2014, или возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная претензия также могла рассматриваться ответчиком, как заявка на поставку Товара, но и после получения претензии поставки Товара осуществлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в адрес истца и возврату суммы предварительной оплаты стоимости поставленного товара в соответствии с условиями Договоров поставки продукции и оказания авто услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты Товара в сумме 159 900 руб., подлежит удовлетворению.

Также, истцом на основании пункта 6.5 Договора поставки продукции заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2014  по 20.01.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.5 Договора поставки продукции, в случае нарушения сроков поставки Товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2014 по 20.01.2014 составляет 3 994 руб. 17 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора поставки продукции и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Начало течения срока исчисления неустойки связано со следующим днем после срока поставки Товара, указанного в претензии, что соответствует требованиям статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2015 по делу № А81-5775/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ООО «ЗЖБИК» в пользу ООО «СК «Зодчий» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5809 руб. 11 коп., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 107 руб. 89 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» удовлетворить, Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2015 по делу № А81-5775/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий и конструкций» (ИНН 8911027570, ОГРН 1138911000106), расположенного по адресу 626831, ЯНАО, г.Губкинский, промышленная зона, панель №2, д.1 в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» (ИНН 8913011127, ОГРН 1118913000480), расположенного по адресу 629831, ЯНАО, г.Губкинский, микрорайон №1, д.3 кв.32 предоплату за непоставленный товар по договору в размере 148 500 рублей и 11 400 рублей предоплаты  за не оказанные транспортные услуги, а также 3 994 рубля 17 копеек пени за просрочку возврата данной суммы за период с 02.10.2014  по 20.01.2014 и 5809 рублей 11 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий и конструкций» (ИНН 8911027570, ОГРН 1138911000106), расположенного по адресу 626831, ЯНАО, г.Губкинский, промышленная зона, панель №2, д.1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий и конструкций» (ИНН 8911027570, ОГРН 1138911000106), расположенного по адресу 626831, ЯНАО, г.Губкинский, промышленная зона, панель №2, д.1 в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» (ИНН 8913011127, ОГРН 1118913000480), расположенного по адресу 629831, ЯНАО, г.Губкинский, микрорайон №1, д.3 кв.32 государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко