Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А46-4484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федерации, при осуществлении перевозок, подтверждается материалами дела.

В обоснование своей позиции предприятие отмечает, что предприятие перевозит наркотические средства исключительно в соответствии с договором от 01.02.2008 № 518, заключенным между Управлением спецсвязи и ГООРПП «Фармация». В соответствии с условиями указанного договора, ГООРПП «Фармация» передает Управлению спецсвязи лекарственные средства, в том числе, содержащие наркотические средства. При этом ГООРПП «Фармация» упаковывает и опечатывает отправление, исключая доступ к вложимому.

Одновременно с передачей отправления, ГООРПП «Фармация» передает Управлению спецсвязи акт, в котором указывается наименование товара, номера пломб, упаковка. Таким образом, акт на каждое отправления у лиц, ответственных за перевозку имеется. Данный акт содержит те же сведения, что акт, указанный в постановление Правительства от 12.07.2008 № 449.

Апелляционный суд считает, что означенный порядок взаимодействия отправителя и перевозчика не исключают обязанности предприятия иметь в наличии у предприятия названных актов опечатывания (пломбирования) наркотических средств                           и психотропных веществ при перевозке таковых.

Предприятие фактически своей жалобой подтвердило факт отсутствия у него актов, оформленных в соответствии с приложением 2 к правилам перевозки, при осуществлении перевозок наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывая, что названные акты обязательны для перевозки наркотических средств и психотропных веществ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии возможности у предприятия для истребования у отправителя таких веществ составления акта по форме предусмотренной законодательством.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вмененного ему правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерной оценке представленных материалов судом первой инстанции, законности вынесенного им решения, следовательно, апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда, принятые по делам о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу №  А46-4484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятие «Главный центр специальной связи» без удовлетворения.

Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (644042, г. Омск, Иртышская набережная, 17) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 25.03.2009 № 122 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер