Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А46-4484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

КоАП РФ позволяет должностным лицам Росздравнадзора составлять протоколы по факту обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что в материалах дела имеется план контрольно-надзорных мероприятий Управления Росздравнадзора по Омской области на 2009 год, утвержденного руководителем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, согласно которому проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» включена в раздел 3 означенного плана «Осуществление контрольно-надзорных мероприятий в организациях, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», апелляционная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка проведения контрольных мероприятий по отношению к предприятию.

То обстоятельство, что в соответствии с Указом Президента РФ от 28.07.2004 № 976 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков осуществляет контроль деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в пределах своей компетенции - в области оборота сильнодействующих веществ, не исключает возможности составления протокола о выявленном правонарушении должностным лицом Росздравнадзора.

При этом также необходимо отметить, что в материалах дела имеется лицензии, на основании которых осуществляет свою деятельность заинтересованное лицо, а органом, выдавшим означенный документ, является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно пункту 6.5.3 Положения о территориальном органе Федеральной службы, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 22.11.2004 № 205 выдачу лицензий на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» осуществляет Росздравнадзор.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности довода ФГУП «ГЦСС», изложенного в апелляционной жалобе, об отсутствии у Управления Росздравнадзора по Омской области полномочий на составление протокола о выявленном правонарушении, явившимся основанием для обращения административного органа в арбитражный суд.

Апелляционный суд не может согласится с доводами подателя жалобы об отсутствии в действиях предприятия события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, а также в Список III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» к лицензионным требованиям и условиям    при    осуществлении    означенной    деятельности    относится    соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом), осуществляющим деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, требований статьи 10 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при наличии следующих  справок, выданных учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения, об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также об отсутствии среди указанных работников лиц, признанных непригодными к осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административным органом был установлен факт отсутствия у предприятия означенных документов, что, в частности, явилось основанием для вывода о совершении предприятием административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, установил, факт отсутствия у предприятия  справок, выданных учреждениями государственной или муниципальной системы здравоохранения, об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также об отсутствии среди указанных работников лиц, признанных непригодными к осуществлению отдельных видов профессиональной деятельности   и деятельности,   связанной   с   источниками повышенной      опасности,       в      порядке, установленном  законодательством Российской   Федерации.

В апелляционной жалобе предприятием были представлены суду справки, выданные Государственным учреждением здравоохранения Омской области «Наркологический диспансер», подтверждающие отсутствие у сотрудников предприятия противопоказаний для ношения оружия.

Суд первой инстанции, по мнению предприятия, необоснованно указал, что данные справки не подтверждают отсутствие среди указанных работников лиц, признанных непригодными к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку в постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказаниями для работ, непосредственно связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является заболевание наркоманией, токсикоманией и хроническим алкоголизмом. Названные противопоказания согласно справкам, выданным Государственным учреждением здравоохранения Омской области «Наркологический диспансер» у работников предприятия отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с означенным утверждением. Действительно в  названных справках представленных в материалы дела отражен факт отсутствия у работников предприятия заболеваний токсикоманией, наркоманией, алкоголизмом.

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что вопрос о наличии/отсутствии оснований для признания гражданина  непригодным к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности решается в особом порядке врачебной комиссией.

Таким образом, фактов отсутствия у работников предприятия названных заболеваний недостаточно для вывода о пригодности каждого отдельно взятого работника ФГУП «ГЦСС» для выполнения деятельности в области оборота психотропных и наркотических средств.

Соответствующих справок врачебных комиссий предприятие в материалы дела не представило, что свидетельствует о нарушении подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, являющимся грубым нарушением предприятием условий лицензий.

Согласно подпункту «л» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении означенной деятельности относится соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом), осуществляющим деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, требований по допуску лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от б августа 1998 № 892, допуск лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами предусматривает ознакомление этих лиц с законодательством Российской Федерации о наркотических средствах и психотропных веществах, а также включение в трудовой договор (контракт) взаимных обязательств администрации организации и лица, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Административный орган в ходе проверки установил, что взаимные обязательства администрации организации и лица, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в трудовые договоры с сотрудниками не включены.

Суд первой инстанции установил, что в трудовых договорах работников ФГУП «ГЦСС» имеются обязательства работника выполнять Инструкцию службы специальной связи, в которой, по утверждению предприятия, прописаны действия работников при перевозке наркотических средств и психотропных веществ, а также обязанности работодателя создать работнику условия для надлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей.

В апелляционной жалобе в подтверждение факта исполнения требований пункта 3 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами предприятие ссылается на означенную Инструкцию службы специальной связи.

Между тем, судом первой инстанции в оспариваемом решении было указано, что означенная инструкция в материалы дела представлена не была.

Не представило предприятие названный документ и апелляционному суду, что лишает его возможности удостоверится в факте включения предприятием в трудовые договоры взаимных обязательств администрации организации и лица, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Апелляционный суд соглашается с доводом предприятия о том, что понятие «взаимные обязательства» действующее законодательство не раскрывает, и находит означенную категорию оценочной.

Учитывая, что ФГУП «ГЦСС» в материалы дела не было представлено доказательств включения в трудовые договоры каких-либо взаимных обязательств сторон связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, апелляционный суд не имеет возможности оценить таковые, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении ФГУП «ГЦСС» требований подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, а также в Список III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, а также в Список III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении означенной деятельности относится соблюдение лицензиатом требований статьи 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и порядка перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории российской федерации, а также оформления необходимых для этого документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 449, при перевозке наркотических средств лица, ответственные за перевозку, должны иметь при себе в частности: маршрут перевозки наркотических средств, составленный по форме согласно приложению № 1; акт, предусмотренный пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10 названных правил в свою очередь предусмотрено, что  наркотические средства, упакованные юридическим лицом-отправителем в транспортную тару, упаковку или упаковочный материал с указанием адресов отправителя и получателя наркотических средств, опечатываются (пломбируются).

Номера (описание) печатей (пломб), использованных при опечатывании (пломбировании), указываются в акте, составленном по форме согласно приложению № 2.

Административный орган в ходе проверки установил, что маршрут перевозки наркотических средств составляется заинтересованным лицом не на каждую перевозку, акты опечатывания (пломбирования) наркотических средств и психотропных веществ по форме согласно приложению № 2 к Правилам перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории российской федерации, не составляются.

Суд первой инстанции, оценив названные обстоятельства, не опровергнутые предприятием, пришел к выводу, что в названные действия ФГУП «ГЦСС» также образуют событие административного правонарушения.

Податель жалобы в обоснование своей позиции отмечает, что названные правила не предусматривают обязанности составлять маршруты на каждую перевозку. Маршрут в Управлении спецсвязии составляется ежемесячно. В течение этого периода наркотические средства и психотропные вещества составляются по одному и тому же маршруту без каких-либо изменений. При каждом рейсе, работники Управления спецсвязи имеют при себе данный маршрут. Данный маршрут предъявлялся в ходе проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом предприятия об отсутствии обязанности составления маршрута на каждую перевозку, поскольку из вышеизложенных правил и формы маршрута (приложение № 1) не усматривается необходимость в составлении такового на каждую перевозку, основным правилом для перевозки является наличие такового маршрута, утвержденного руководителем юридического лица.

При этом означенное обстоятельство не исключает факт нарушения предприятием положений подпунктом «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, поскольку факт не составления предприятием актов опечатывания (пломбирования) наркотических средств и психотропных веществ по форме согласно приложению № 2 к Правилам перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории российской