Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А46-4484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А46-4484/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Иванова Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1925/2009 Федерального государственного унитарного предприятие «Главный центр специальной связи» на решение  Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу №  А46-4484/2009 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федерального государственного унитарного предприятие «Главный центр специальной связи»           – Бевзов С.А.  (удостоверение, доверенность № 323у  от 31.03.2009 сроком до  31.12.2009); Вассерман Е.В. (паспорт, доверенность № 41 от 26.03.2009);

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области – не явился, извещен;

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 18.03.2009 по делу №  А46-4484/2009 привлек Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «ГЦСС», предприятие) по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области (далее – заявитель, Росздравнадзор, административный орган) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения послужили обстоятельства, установленные административным органом в ходе проверки и отраженные в протоколе от 19.02.2009 об административном правонарушении, свидетельствующие о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в грубом нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФГУП «ГЦСС» в ходе осуществления деятельности по перевозке наркотических средств и психотропных веществ нарушил требования подпунктов «б», «д» и «л» пункта 5 указанного Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, а также в Список III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 648.

Податель жалобы не соглашаясь с фактом привлечения его к административной ответственности, указывает на отсутствие у административного органа полномочий на проведение контрольных мероприятий по отношению к предприятию, поскольку ФГУП ГЦСС не является организацией здравоохранения, аптечным учреждением, не осуществляет деятельность в сфере здравоохранения и социальной защиты населения, в то время как Росздравнадзор является лицензирующим органом по отношению к организациям, осуществляющим свою деятельность в названных сферах, а, следовательно, в силу положений пункта 6.6. Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравсоцразвития от 22.11.2004, административный орган вправе в установленном порядке осуществлять проверку деятельности вышеназванных организаций, к которым предприятие не относится.

Податель жалобы отмечает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 28.07.2004 № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков», ФСКН России осуществляет, в том числе, контроль деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в пределах своей компетенции - в области оборота сильнодействующих веществ; в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и выдачу необходимых разрешений, а, следовательно, именно этот орган уполномочен на проведение проверок соблюдения лицензионных условий предприятием.

Кроме того, общество не соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии в его действиях события административного правонарушения.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу предприятия административный орган выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ФГУП «ГЦСС» без удовлетворения.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятие «Главный центр специальной связи» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение  Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу №  А46-4484/2009  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Омской области поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая факт предоставления отзыва на апелляционную жалобу, а также факт полноты и достаточности материалов дела, означенное ходатайство отклонил.

Апелляционная жалоба предприятия была рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ФГУП «ГЦСС», установил следующие обстоятельства.

19 февраля 2009 года комиссией Управления Росздравнадзора по Омской области проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении ФГУП «ГЦСС» подлежащей лицензированию деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, а также в Список III, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно - оказании услуг по перевозке наркотических средств и психотропных веществ, направленных на систематическое получение прибыли, в филиале - Управлении специальной связи по Омской области.

В результате проверки административным органом были выявлены нарушения ФГУП «ГЦСС» лицензионных требований и условий, предусмотренных Положениями «О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 648.

Выявленные заявителем нарушения послужили основанием для составления ведущим  специалистом-экспертом отдела  лицензирования фармацевтической деятельности Управления Росздравнадзора по Омской области М.В. Видеман протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ФГУП «ГЦСС» к административной ответственности.

Решением от 18.03.2009 по делу №  А46-4484/2009 Арбитражный суд Омской области требования административного органа удовлетворил, привлек Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственностьза существление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «ГЦСС» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии № 99-06-002361 от 02.02.2006 на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, а также лицензии № 99-07-001773 от 02.02.2006 на осуществление деятельности, связанной с оборотом психотропных веществ, внесенных в Список III, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», и предусматривающих право заинтересованного лица на виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, поименованных в приложении к ней, а именно - перевозку.

Порядок лицензирования деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, а также в Список III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществляемой юридическими лицами, определяется «Положением о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, а также в Список III в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 648 (далее - Положение о лицензировании деятельности № 648)

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «м», «о» и «п» пункта 5 настоящего Положения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки заявителем был выявлен факт нарушения ФГУП «ГЦСС» подпунктов «б», «д» и «л» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности № 648.

Предприятие в апелляционной жалобе оспаривает не только факт нарушения им подпунктов «б», «д» и «л» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности № 648 но и факт наличия у административного органа полномочий на составление протокола.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у Росздравнадзора означенных полномочий, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлен перечень должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов вправе составлять в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях.

Росздравнадзор в означенном перечне не указан. В тоже время согласно пункту 3 названной статьи помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Вышеназванные положения позволяют заключить о наличии полномочий у территориального органа Росздравнадзора на составление протокола об административном правонарушении в пределах его компетенции.

Апелляционный суд соглашается с доводом подателя жалобы о том, что согласно пункту 6.6. Положения о территориальном органе Федеральной службыбы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом Минздравсоцразвития от 22.11.2004 № 205 территориальный орган Росздравнадзора вправе в установленном порядке осуществлять проверку деятельности организаций здравоохранения, аптечных учреждений, организаций оптовой торговли лекарственными средствами, организаций, осуществляющих социальную защиту населения, других организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения и социальной защиты населения, к которым «ФГУП ГЦСС» не относится.

В тоже время апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.5.1. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2006 г. № 895), плановые мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, осуществляются в соответствии с планом, разрабатываемым начальником управления, осуществляющего лицензирование деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и утверждаемым ежеквартально руководителем Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия находит компетентным административный орган в области оборота наркотических средств и психотропных веществ, что в силу положений пункта 3 статьи 28.3