Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А46-24323/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 апреля 2009 года

Дело № А46-24323/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1725/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2009 по делу № А46-24323/2008 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Политент»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска

о признании недействительным решения от 02.12.2008 № 06-34/036245

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска – Рыбина С.С. по доверенности от 09.04.2009 № 15/9816-2;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Политент» - Назаров С.К. по доверенности от 22.12.2008;

установил:

решением от 05.02.2009 по делу № А46-24323/2008 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Политент» (далее по тексту – ООО «ППК «Политент», Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту – ИФНС РФ по САО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) от 02.12.2008 № 06-34/036245 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 82 514 руб. 20 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 416 984 руб., начисления пени в сумме 20 665 руб. 25 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований Общества о признания недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суда отказал.

В связи с удовлетворением требований Общества суд взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт непредставления налогоплательщиком затребованных документов в ходе камеральной проверки декларации, без проверки налоговым органом иных обстоятельств налогового правонарушения, не является доказательством неправомерного предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и также не может служить основанием для применения ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Непредставление налогоплательщиком истребованных документов в обоснование налогового вычета является основанием для привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов, но не является основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. А других доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не указано и не представлено.

Отказ суда в удовлетворении требований Общества мотивирован тем, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета должно быть подтверждено документально, а документов в обоснование права на возмещение налоговому органу вместе с декларацией и во исполнение требования Инспекции о запрашиваемых документах, налогоплательщиком не было представлено. При этом, налогоплательщик не лишен правовой возможности обратиться в налоговый орган с уточненной декларацией, подтвердив документально свое право на возмещение налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества и в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что налогоплательщик не должен представлять вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость документы, подтверждающие налоговые вычеты, заявленные в декларации. Представлять эти документы следует только в случае, если их затребует налоговый орган путем направления требования о предоставлении документов. Поскольку налоговым органом такое требование было направлено Обществу, однако последним документы в обоснование правомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость представлены не были, то налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в силу чего доначисление налога на добавленную стоимость, пени за его неуплат и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Также Инспекция считает неправомерным взыскание с нее решением суда расходов по уплате государственной пошлины, поскольку с 31.01.2009 в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Общество в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, поддерживает выводы суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель Общества поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Обществом 21.07.2008 была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 2 квартал 2008 года, в которой отражена сумма НДС от реализации в сумме 416 984 руб.; сумма НДС, подлежащая вычету – 438 653 руб.; итого сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета – 21 669 руб.

Для проведения камеральной проверки налоговым органом Обществу было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 11.08.2008 № 06-34/2364, которым Обществу было предложено представить, в том числе книгу покупок, книгу продаж, журнал регистрации счетов-фактур, счета-фактуры выставленные и полученные, договоры на приобретение и реализацию товаров, работ, услуг, документы, подтверждающие отгрузку и оприходование товаров, работ, услуг.

Затребованные налоговым органом документы Общество не представило.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за 2 квартал 2008 года Инспекцией был составлен акт проверки от 23.10.2008 № 06-34/032186 и принято решение от 02.12.2008 № 06-34/036245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года.

Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 82 514 руб. 20 коп.; Обществу начислены и предложены к уплате недоимка по НДС в сумме 416 984 руб., пени в сумме 20 665 руб. 25 коп., начисленные за его несвоевременную уплату.

Кроме того, налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 21 669 руб.

Как следует из решения Инспекции, основанием для его принятии послужило непредставление Обществом документов, подтверждающих правомерность отнесения на вычет суммы НДС в размере 438 653 руб.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности.

В части признания недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, действующее законодательство связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета сумм НДС с приобретением товаров (работ, услуг), принятием их на учет, и наличием счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие на учет.

Пункт 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

При этом в силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных последствий непредставления по требованию Инспекции документов законом не установлено.

Вместе с этим, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом в обоснование заявленной в налоговой декларации суммы НДС к вычету были представлены следующие документы: журналы учета полученных счетов-фактур за апрель, май, июнь 2008 года; книги покупок за апрель, май и июнь 2008 года, а также счета-фактуры, отраженные Обществом в книгах покупок за апрель, май и июнь 2008 года, товарные накладные, платежные поручения; книги продаж за апрель, май, июнь 2008 года; журнал учета выданных счетов-фактур за 2 квартал 2008 года;