Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А70-12843/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с учётом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в указанном размере чрезмерно завышены, Департаментом не представлено.

Таким образом, Департамент, заявляя о чрезмерности суммы оплаты представителя, не представил в суд неопровержимых доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в заключенном договоре № 115-сп-н-2013 на оказание юридических услуг от 19.07.2013 действий, совершенных с целью формирования правовой позиции и связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Учитывая, что в рамках настоящего дела исковые требования были предъявлены к двум ответчикам: Департаменту и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог», требования были удовлетворены судом, суд обоснованно посчитал, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов в полном объеме только с Департамента, в связи с чем правомерно взыскал с одного из ответчиков судебные издержки в размере 41 130 руб. 29 коп. (1/2 произведенных истцом расходов), что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из характера и степени сложности спора, объема и качества представленных документов, подготовки к делу,  разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя. Доказательств того, что взыскание судебных расходов в заявленном размере является результатом злоупотребления заявителем своими правами, в нарушение требований статьи 65а Департаментом не представлено.

Ссылка подателя жалобы, что дело не может быть отнесено к категории сложных дел и не потребовало значительного времени на подготовку и рассмотрение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку право на возмещение судебных расходов возникло у ЗАО «Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры» именно в связи с ненадлежащим исполнений Департаментом и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» обязательств по муниципальному контракту № 0400.08.098 от 30.06.2008, которые не предприняли действий для разрешения спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для произвольного и немотивированного уменьшения взыскиваемых в счет возмещения соответствующих расходов у суда первой инстанции не имелось.

По мнению коллегии, в рассматриваемом случае взыскание несоразмерных нарушенному праву расходов судом первой инстанции не допущено.

Доводы подателя апелляционной жалобы с учетом изложенных обстоятельств нельзя признать состоятельными, так как они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и отмены (изменения) принятого по данному делу определения от 27.01.2015 не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2015 года по делу № А70-12843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина