Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А75-13124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 13 апреля 2015 года Дело № А75-13124/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А. при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2225/2015) Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2015 по делу № А75-13124/2014 (судья Фёдоров А.Е.) по заявлению Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600512313, ИНН 8601015197) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604) 3-е лицо: Ханты-Мансийская межрайонная прокуратуры об оспаривании постановления от 13.11.2014 №31-ОНДУОТ по делу об административном правонарушении судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, установил: муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - заявитель, управляющая компания, Предприятие, МП «Жилищно-коммунальное управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Служба) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2014 № 31-ОНДУОТ. Определением суда от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура (далее - Прокуратура). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2015 по делу № А75-13124/2014 в удовлетворении заявления отказано полностью. Судебный акт мотивирован наличием в действиях МП «Жилищно-коммунальное управление» состава, а также события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом, суд не нашел оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что Предприятием было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции на более позднюю дату, в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании и невозможностью своевременного прибытия, однако, судом первой инстанции, было отказано в удовлетворении данного ходатайства без указания на то причин, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, суд лишил заявителя возможности в полном объеме воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и обязанностями. Кроме того, управляющая компания считает, что проверка проведена помощником Прокурора без наличия законных на то оснований. Предприятие также указало, что из материалов дела не следует, в чем заключалось нарушение и как оно административным органом установлено. Оспаривая доводы подателя жалобы, Служба и Прокуратура представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. До начала судебного заседания от административного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Прокуратурой 13.10.2014 проведена проверка исполнения требований по раскрытию информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управление жилым фондом, его эксплуатацию и обслуживание, в ходе которой в деятельности управляющей компании выявлены нарушения закона. В ходе проведения вышеуказанной проверки установлен факт нарушения МП «Жилищно-коммунальное управление» при осуществлении своей деятельности требований, предусмотренных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт), а именно, на официальном сайте в сети интернет www.reformagkh.ru отсутствует информация, подлежащая размещению. Прокуратурой при посещении и изучении сайта www.reformagkh.ru установлено, что Предприятием не размещена информация, предусмотренная пунктами 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта, а именно: отсутствовали сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации; о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, что отражено в акте проверки от 13.10.2014 (л.д. 37-38). Данные нарушения послужили поводом к вынесению Прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2014 (л.д. 32-36). 17.10.2014 Прокуратурой в адрес Службы для рассмотрения было направлено вышеуказанное постановление. По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 13.11.2014 Службой принято постановление по делу об административном правонарушении № 31-ОНДУОТ, которым МП «Жилищно-коммунальное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 250 000 руб. (л.д. 8-11). Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 28.01.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано управляющей компанией в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, раскрытие соответствующей информации не в полном объеме. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирным домом. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, МП «Жилищно-коммунальное управление» является управляющей организацией многоквартирных домов. Согласно части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Таким образом, на МП «Жилищно-коммунальное управление» возложена обязанность раскрытия информации, предусмотренная Стандартом раскрытия информации. Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. При этом контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: - сайт управляющей организации; - сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; - сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Из содержания изложенных выше норм следует, что размещение в сети Интернет и на информационном стенде информации поименованной в подпунктах «б», «в», «г», «д», «е» пункта 3 Стандарта раскрытия информации, является обязательным, поскольку такая информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц. Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифа) на ресурсы. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договоров, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным Стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления. При этом в силу пункта 6 Стандарта, организация обязана не только опубликовать соответствующую информацию на своем сайте (или ином из числа указанных в подпункта «а» пункта 5), но и обеспечить ее постоянную доступность в течение пяти лет. Принимая решение о вступлении на рынок услуг в системе жилищно-коммунального хозяйства, Предприятие должно было знать о необходимости выполнения требований Стандарта раскрытия информации и заранее позаботиться о создании сайта и размещении на нем соответствующей информации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2011 № 850 «О федеральном органе исполнительной власти, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А46-15051/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|