Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А46-10868/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

о договоре аренды».

При этом по смыслу Постановления Президиума ВАС РФ № 6662/11 от 10.11.2011 года отсутствие кадастровой оценки конкретного земельного участка не препятствует определению кадастровой стоимости конкретного земельного участка путем умножения его площади на утвержденный субъектом РФ удельный показатель кадастровой стоимости, а полученный результат является кадастровой стоимостью земельного участка, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ и используемой в любых целях, установленных в пункте 5 статьи 66 ЗК РФ.

Исходя из правовых позиций, сформулированных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.10.2001 года N 5991/01, от 09.01.2002 года N 7486/01, от 22.04.2008 года N 16975/07, от 11.04.2000 N 735/00, от 18.03.2008 года N 15057/07, от 29.06.2010 года N 241/10 отсутствие кадастрового учета земельного участка не означает отсутствия самого земельного участка как природного объекта (части земель муниципального района) и, соответственно, не означает отсутствия у него кадастровой стоимости. Постановка же участка на кадастровый учет является действием, зависящим исключительно от правообладателя, поэтому арендодатель не может быть лишен права взыскать плату за пользование землей по регулируемой цене, исчисленной с использованием показателя кадастровой стоимости.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 № 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01).

Таким образом, с учетом сказанного выше, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.

   Согласно пункту 5 вышеуказанного постановления Правительства Омской области размер годовой арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемые в аренду для строительства, либо право аренды которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 3, 5.1 настоящего Положения, определяется по формуле:

Ап = Кс x Сап,

   где:

   Ап - размер годовой арендной платы;

   Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы;

   Сап - ставка арендной платы за земельный участок.

   Значения Сап определяются органом местного самоуправления. При этом минимальное значение Сап не может быть ниже ставки земельного налога, а максимальное значение Сап не может быть выше 0,1.

Согласно приложению № 4 к Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» средний удельный показатель кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных районов Омской области по видам разрешенного использования за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в кадастровом квартале 55:20:101103 составляет 563,41 р./кв.м.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за 3 года (истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности) за пользование земельным участком составляет:

(10436, 3 (площадь земельного участка) * 563, 41) * 0,1 * 3 = 1 763 974 руб. 73 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу третьего лица подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 763 974 руб. 73 коп.

В оставшейся части неосновательное обогащение взысканию не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (в части неосновательного обогащения).

           Самостоятельных возражений в части обязания оформить в установленном законодательством порядке права на часть земельного участка площадью 65994 кв.м., местоположение которого определено относительно нежилого строения (административного здания), имеющего почтовый адрес: Омская область, улица Транспортная, дом 17 апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

            Руководствуясь статей 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2014 года по делу №  А46-10868/2014 в обжалуемой части отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области 1 763 974 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении оставшейся части требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова