Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А70-8337/2013. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2015 года

                                                       Дело №   А70-8337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Солодкевич Ю.М., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу №  А70-8337/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» (ОГРН 1087232011437) о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ОГРН  1127232005251, ИНН  7202226885),

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего «Недра» Жихарева Евгения Александровича -  Стахова Ю.В. по доверенности б/н от 29.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс»  -  Тубаев С.Р. по доверенности от 05.06.2014

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2013 по делу № А70-8337/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ООО «Недра», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Жихарев Евгений Александрович (далее – Жихарев Е.В.).

09 октября 2013 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивФинанс» (далее – ООО «АктивФинанс», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 8 204 917 руб. 49 коп., из которых 1 185 000 руб. задолженности по договору процентного займа № 1 от 01.02.2013,  1 207 100 руб. 25 коп. задолженности по оплате стоимости песка, 5 812 817 руб. 24 коп.  задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2012.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 требования ООО «АктивФинанс» признаны обоснованными частично и установлены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 392 100 руб. 25 коп., из которых 1 185 000 руб. задолженности по договору процентного займа № 1 от 01.02.2013,  1 207 100 руб. 25 коп. задолженности по оплате стоимости песка. В признании обоснованными и включении требований ООО «АктивФинанс» в реестр требований в остальной части отказано.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Жихарев Е.В.

            Не согласившись с вынесенным определением суда от 13.01.2014, ООО «АктивФинанс» подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить в части отказа во включении в реестр его требований в размере 5 812 817 руб. 24 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объёме.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 апелляционная жалоба ООО  «АктивФинанс» удовлетворена.     Определение суда первой инстанции от 13.01.2014 в обжалуемой части отменено, разрешён вопрос по существу в указанной части. Резолютивная часть  определения от 13.01.2014 изложена следующим образом. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Недра» требования ООО «АктивФинанс» в размере 8 204 917 руб. 49 коп.

            Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2014  постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2014 оставлено без изменения.

            23 декабря 2014 года от конкурсного управляющего ООО «Недра» Жихарева Е.А. поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2014 по новым обстоятельствам, в котором он просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2014 по новым обстоятельствам, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований ООО «АктивФинанс», основанных на договоре субаренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2012, а также составленных в его рамках актов за период с января 2013 года  по июль 2013 года, в размере 2 173 615 руб. 15 коп.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 заявление конкурсного управляющего ООО «Недра» Жихарева Е.А. о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А70-8337/2013 по новым обстоятельствам удовлетворено. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А70-8337/2013 отменено.

            Апелляционный суд этим же постановлением перешёл к повторному рассмотрению апелляционной жалобы ООО «АктивФинанс» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 и назначил данную жалобу  к рассмотрению в судебном заседании на 04.03.2015.

Апелляционный суд также предложил ООО «АктивФинанс» представить в суд  в письменном виде информацию, в которой изложить свою позицию по апелляционной жалобе с учётом определения Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2014 по делу № А70-8337/2013.

            К назначенному судебному заседанию на 04.03.2015 от ООО «АктивФинанс» не поступило вышеизложенной запрашиваемой информации.

            В судебном заседании представитель ООО «АктивФинанс»    поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Определяя пределы рассмотрения настоящего обособленного спора в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований ООО «АктивФинанс» в размере 5 812 817 руб. 24 коп., основанных на договоре субаренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2012.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, определение суда – изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

            Рассматриваемые требования ООО «АктивФинанс» заявлены в процедуре наблюдения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В процедуре наблюдения включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Требования ООО «АктивФинанс» к ООО «Недра»  в размере 5 812 817 руб. 24  коп. основаны на заключённом 01.03.2012 между ООО «АктивФинанс» (арендодатель)  и ООО «Недра»  (субарендатор) в лице директора Сироткиной И.М. договоре субаренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2012 с дополнительными соглашениями № 1 от 01.01.2013, № 2 от 01.07.2013 к нему (далее – договор субаренды) (т. 8 л.д. 17-21, 24, 26), по условиям которого  арендодатель передаёт во временное пользование и пользование субарендатору 6 транспортных средства (четыре грузовых самосвалов марки SHACMAN, один грузовой тягач седельный и один полуприцеп самосвал) для использования в соответствии с нуждами субарендатора  на срок действия договора – с 01.03.2012 по 31.12.2012 с условием, что если за 30 дней до истечения срока действия договора стороны не сообщат письменно о его прекращении, то он считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункты  1.1., 4.1., 4.2.).

Размер арендной платы  составляет 1 338 281 руб. 50 коп., в том числе НДС (пункт 3.1.), которую субарендатор обязался выплачивать ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчётный счёт арендодателя.

            Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2013  стороны изменили размер арендной платы, которая стала составлять 1 070 625 руб. 20 коп., в том числе НДС, за аренду 4 транспортных средств марки SHACMAN,  464 600 руб. 95 коп., в том числе НДС за аренду транспортных средств (грузовой тягач седельный и полуприцеп самосвал).

            Согласно акту приёма-передачи № 1 от 01.03.2012  должник получил в субаренду 4 транспортные средства (т. 8 л.д. 22-23).

            Согласно акту приёма-передачи № 2 от 01.01.2013 должник получил в субаренду 2 транспортные средства (т. 8 л.д. 25).

В материалы дела представлены копии актов № 12 от 31.01.2013 на сумму 1 338 281 руб. 50 коп., № 24 от 28.02.2013 на сумму 1 338 281 руб. 50 коп., № 57 от 31.03.2013 на сумму 1 338 281 руб. 50 коп., № 70 от 30.04.2013 на сумму 1 338 281 руб. 50 коп., № 84 от 31.05.2013 на сумму 1 338 281 руб. 50 коп., № 86 от 30.06.2013 на сумму 1 338 281 руб. 50 коп., № 92 от 31.07.2013 на сумму 1 535 226 руб. 15 коп., подписанных обеими сторонами и скреплённых печатями сторон, об аренде должником транспортных средств за период с января 2013 года по июль 2013 года на общую сумму 9 564 915 руб. 15 коп.  (т. 3 л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35).

Согласно акту сверки взаимных расчётов между сторонами (т. 3  л.д. 19) у ООО «Недра» перед ООО «АктивФинанс» имеется задолженность в размере 5 812 817 руб. 24 коп.

Указанный размер задолженности предъявлен кредитором к включению в реестр.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства